Más información: http://ekofuenla.blogspot.com.es/ | http://www.facebook.com/EconomatoSocial

ACTA ASAMBLEA GENERAL FUENLABRADA 11-5-2012

1º Consenso: Se acuerda acudir como Asamblea a las marchas y manifestaciones del día 12 de Mayo. Se convoca a las 12h. del mediodía en la estación de Cercanías de Fuenlabrada Central para participar en la Marcha Sur que sale de Leganés a las 13h.

2º Consenso: Participar como Asamblea en las reuniones del Bloque Unitario. El objetivo es la retroalimentación entre esta plataforma y la Asamblea. Una o 2 personas acudirán a estas reuniones.

Sede del sindicato Solidaridad Obrera, los Jueves a las 19h. C/ Espoz y Mina, 15

www.bloqueunitario.org

3º Consenso: Participar en las APM y APS.

http://madrid.tomalosbarrios.net [actas APM]

http://madridsur.tomalosbarrios.net [actas APS]

4º Consenso: Reunirnos el Martes 15 de mayo a las 9:30 en la plaza del Ayto. para hacer un recorrido por las entidades bancarias de los afectados de las hipotecas para buscar soluciones y hacer presión social.

5º Consenso: Acudir al próximo pleno del Ayto. para exigir la creación de una Comisión que intermedie entre los vecinos afectados por las hipotecas y los bancos en los caso de desahucios con alternativas habitacionales.  Hay que preparar una acción para el evento.

6º Consenso: Rescatar los textos de la Asamblea que teníamos preparados sobre vivienda para presentarlo como comunicado junto al consenso anterior.

7º Difusión de la creación de la cooperativa de consumo y usuarios Ekofuenla. La difusión es por estar de acuerdo con sus bases y principios cooperativos.

http://ekofuenla.blogspot.com.es/

https://twitter.com/ekofuenla

8º Añadir a FreeStyle y Kiebro en la sección Comercio Amigo de la web.

9º Redactar un texto con el aplazamiento del desahucio de Agustine y familia para el periódico Madrid 15M.

1. Norte: Glorieta de San Bernardo h 19,00 – Preciados – Sol
2. Sur: Atocha h 19,00 – Carretas – Sol
3. Este: Cibeles h 19,00 – Alcalá – Sol (cabecera Grupo de Veteran@s)
4. Oeste: Plaza de Oriente h 19,00 – Arenal – Sol (cabecera Orquesta Solfónica)

La Asamblea Popular de Fuenlabrada se unirá desde el comienzo a la Marcha Sur, que parte a las 13:00 desde Leganés Central. Hemos quedado a las 12:00 en Fuenlabrada Central para ir juntxs en tren hasta Leganés. Trae algo de comer, agua y crema solar. ¡Te esperamos!

Más información

• LEGAL: abogadxs 15M de guardia entre el 12 y 16 de mayo: http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/11/abogados-y-abogadas-de-guardia-del-12-al-16-de-mayo-comision-legal-sol/ IMPRESCINDIBLE si vas a las MARCHAS o a la MANI
• [NUEVO] Manual práctico para manifestar tu indignación el 12M (por @fanetin): http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/11/manual-practico-para-manifestar-tu-indignacion/
• Kit indignado y consejos para vivir un #12M15M de escándalo: http://madrilonia.org/2012/05/kit-indignado-y-consejos-para-vivir-un-12m15m-de-escandalo/
• Sobre grabar o tomar fotografías a la policía. Qué hacer si nos quieren borrar las fotos o requisar la cámara: http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/10/aclaracion-sobre-la-posibilidad-de-tomar-fotos-a-policias/. Al grabar o hacer fotos ten en cuenta esta noticia… disimula! http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/17682-la-polic%C3%ADa-da-orden-para-que-se-reprima-y-detenga-a-los-ciudadanos-que-los-quieran-grabar-o-echar-fotos-en-manifestaciones.html
• Metodología pacífica (NO violencia activa): http://pazynoviolencia15m.blogspot.com.es/
• Una persona, una reportera (cómo retrasmitir las marchas en directo entre todxs): http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/03/una-persona-una-reportera/
• Carta a la ciudadanía sobre las movilizaciones del 12 al 15 de mayo: http://legal15m.wordpress.com/2012/05/10/carta-a-la-ciudadania-sobre-las-movilizaciones-del-12-al-15-de-mayo/
• Videos en directo (streaming)
• Marcha Sur:
• http://bambuser.com/channel/peoplewitness.madridsur
• http://bambuser.com/channel/peoplewitness.madrid2
• Las otras marchas en Madrid:
• http://bambuser.com/channel/peoplewitness.madridnorte
• http://bambuser.com/channel/peoplewitness.madrideste
• http://bambuser.com/channel/peoplewitness.madridoeste
• Artículo en Tuzonaes: http://tuzonaes.com/2012/05/10/12m15m-marcha-a-madrid/
• La Comisión Legal Sol del 15M interpone una denuncia ante el Ministerio del Interior por policías sin identificar: http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/11/la-comision-legal-sol-del-15m-interpone-una-denuncia-ante-el-ministerio-del-interior-por-policias-sin-identificar/
• Las otras rutas: http://madrid.tomalosbarrios.net/1889566/12m-marchas-desde-pueblos-y-barrios-a-sol/
• Agenda mayo 2012 en Madrid (definitiva): http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/11/mayo-2012-en-madrid/

Cartel A4 (folio) [PDF]	Cartel A3 (grande) [PDF]	Octavillas (dos por folio) [PDF]

Al igual que hicieron muchos migrantes en esos años, Agustine se instaló en 2002 en España para buscar trabajo, algo que en aquella época no resultó difícil. Se incorpora a una fábrica de cristal, Vitroglass, pero ésta sufre las consecuencias del pinchazo de la burbuja inmobiliaria y en 2008 despide a más de 60 trabajadores, Agustine entre ellos. Un año antes había comprado su actual vivienda por 235.000 euros gracias a una hipoteca de Banesto. Pero cuando se queda en paro deja de pagar las mensualidades y pronto el banco promueve el proceso de ejecución hipotecaria. Tras quedarse con la vivienda por el 50% de su valor en una subasta que queda desierta, el banco le sigue reclamando una deuda de 117.000 euros, una cifra imposible para una familia que solo percibe, como ingresos, 426 euros de ayuda social.

Las actuales leyes empujan a la marginación social a miles de familias en situación vulnerable como la de Agustine. Es hora de poner fin a una sangría que no para de crecer. Por ello, exigimos una moratoria de desahucios y la regulación inmediata de la dación en pago con carácter retroactivo. ¡Stop Desahucios! ¡Juntxs podemos!

Martes 8 de mayo 7:30
Fuenlabrada – C/San Joaquín, 23

[evento en Facebook] [Cómo se para un desahucio (y más...)]

Cómo llegar:

Desde Fuenlabrada Central

Desde Metro Parque Europa

afectadosporlahipotecamadrid.net

ACTA ASAMBLEA GENERAL FUENLABRADA 27-4-2012

1. CONSENSO: Se acuerda adquirir 4 bonos del periódico Madrid15M y se recauda el dinero para ello.

2. Documento juntas de distrito: Es un manifiesto para la adhesión de asociaciones como plataforma.

CONSENSO: El documento se presentará como un documento abierto, el manifiesto es una propuesta abierta a debate.

3. 12M15M: Alberto y Ramón (si puede) se proponen como voluntarios para el punto Info de Sol (las noticias que hay en el momento de subir el acta es que no se ha permitido montar este punto por parte de las autoridades).

4. Agustine y Juliette.

CONSENSO: Se queda con los compañer@s de las asamblea el lunes 30 de abril a las 9:30 en la puerta de los juzgados para preguntar si se puede aplazar el desahucio por defecto de forma.

En el Grupo Único se seguirá trabajando en la paralización del desahucio por si la vía anterior no fuera satisfactoria.

AGENDA:

• Domingo, 29 de Abril. Madrid Neptuno-Sol. 12h. Convocan CCOO-UGT
• 1º de Mayo MANIFESTACIÓN: HAY QUE PARARLES LOS PIES 12 hs ATOCHA-Jacinto Benavente. Plataforma Unitaria

LA  SALAMANQUESA  17:00 H

Asambleas asistentes:

Moratalaz, Alcorcón, La Conce, Moncloa, Hortaleza, Retiro, San Blas, Chueca, Monte Carmelo, Tetuán, Barrio del Pilar, Chamberí, villa de Vallecas, La Elipa, Algete.

Asambleas que mandan posicionamientos telemáticos:

Collado Villalba: Consenso con la propuesta de Tetuán/Hortaleza.

Navalafuente: : Consenso con la propuesta de Tetuán/Hortaleza

        1.-  BIENVENIDA

Comienza la asamblea invitando al compañero del Centro Social, que expone las actividades que tienen programadas para esta semana.

Recuerdo de gestos asamblearios: consenso, lenguaje inclusivo, no veo no bloqueo y disenso. Incidimos en el de consenso.

Advertencia sobre la grabación de la asamblea.

Sobre la rotación en secretaría, animamos a participar. Se presenta una compañera de Retiro, Mariana.

Duración de la asamblea: hasta las 20:00 horas.

2.- DOCUMENTO DE MONCLOA

-La asamblea de Moncloa ha solicitado leer un texto para la reflexión que han elaborado, y que han pasado por apm.com. Se procede a su lectura por parte de una compañera de esa asamblea.

Desde la Asamblea Popular de Moncloaúltueríamos compartir nuestras preocupaciones con el resto de las asambleas, acerca del desarrollo de los acontecimientos en el marco de la APM, frente a la posibilidad cada vez más cercana, de llegar a un consenso de base para poder empezar a abordar la toma de decisiones, y lo que consideramos, la posibilidad cada vez más lejana de un verdadero proceso asambleario.

Nos referimos a un proceso basado en el pensamiento colectivo, el respeto, la generosidad y la confianza, como garantes de su distinción respecto a otros procesos, digamos de representación, y en resumen, a su efectividad como instrumento para articular nuestra respuesta frente a los innumerables problemas que confronta la sociedad actual.

Cabe recordar en primer lugar, que indudablemente todo es fruto del trabajo de todas las asambleas involucradas en el proceso desde el principio, durante y hasta ahora.

A continuación enumeramos algunos aspectos en este proceso sobre los que nos gustaría que se hiciese una reflexión:

• A lo largo de las sucesivas APM’s se ha ido dotando a los enlaces/portavoces, que por otra parte no están siendo realmente rotatorios, de márgenes de negociación, dándoles licencia para la reformulación y alejándonos así del modelo de construcción colectiva de las soluciones.
• Por otra parte venimos observando cómo las posiciones más abiertas (muy mayoritarias) a diferentes opciones (todas ellas muy parecidas) se han inhibido para permitir llegar a un último planteamiento.
• Y finalmente, nos encontramos frente a la propuesta que determina la participación de una asamblea en la APM. En esencia esta propuesta no solo pone en duda la buena voluntad de una asamblea a la hora de volcarse y participar en la APM, sino que añade trabas y burocracia por delante de la agilidad y efectividad.

Cuestionamos pues la lógica fundamental de esta orientación así como el lugar que ocupa la generosidad y la confianza entre asambleas frente a una propuesta de este nivel de exigencia, sin primero tener evidencia de la problemática derivada del proceso de toma de decisiones que lo pudiese justificar.

A fin de cuentas vamos a acabar reinstaurando los mismos instrumentos defectuosos del sistema del que huimos, como mucho llamándolos por otro nombre. Mismo perro, distinto collar.

Básicamente, estamos olvidando que es en las asambleas de barrio donde se encuentra el corazón del cambio.

Y no queremos dejar de llamar la atención sobre todo esto, aunque por lo que nos consta muchos ya se han percatado de esta situación, sobre lo fácil que es debilitar las cosas desde dentro, incluso con las mejores intenciones, por lo que proponemos que el siguiente debate se haga sobre el modelo de trabajo colectivo que realmente queremos compartir.

 Moderador: Da las gracias a la asamblea de Moncloa y explica el proceso hasta llegar a la última propuesta que hoy tenemos, después de que esta semana se hayan retocado por parte de Hortaleza y Tetuán. Preguntará a las asambleas qué posición traen al respecto, pasará a leerla íntegramente y se abrirá después un turno de dudas (no posicionamientos) que contestarían sobre todo Tetuán y Hortaleza. Luego entraríamos en el debate.

Cuando el moderador se disponía a comenzar a leer la propuesta, surgió una duda sobre el procedimiento.

Chamberí: No sé si como individualidad o como portavoz de su asamblea. El texto que ha leído Moncloa, ¿se queda en agua de borrajas o se va a poder hablar sobre ello?

Moderador: Depende de lo que quieran las asambleas presentes y lo pregunta.

Alguien sin identificar: Propone dejar un espacio para debatir el texto de Moncloa después de haber acabado con la propuesta de funcionamiento.

Se produce un barullo

 Alguien sin identificar: Debemos respetar el orden del día. Debería abrirse un turno para opinar sobre el texto de Moncloa, que era el punto dos del orden del día.

Se abre turno de palabra

Barrio del Pilar: Que se trate el texto de Moncloa en el turno de debate de la propuesta.

 Chamberí: Sobre el texto de Moncloa, no cree que sea una opinión sobre la propuesta sino sobre el procedimiento de cómo se ha llegado a esta propuesta. Cree que hay más propuestas en el aire y sólo se está tratando una. Pide que dejemos un tiempo para hablar sobre el texto de Moncloa ya que su asamblea lo consensuó ayer. Añade que el orden del día debería hacerse al comienzo de la asamblea.

Chueca: No les importaría tratar sobre el texto de Moncloa dentro de la fase de debate de la propuesta. Su asamblea no lo ha trabajado.

Moncloa: Les da igual tratarlo en un momento o en otro.

Se cierra el turno de palabra.

Moderador: Entiendo que hay tres propuestas sobre el texto de Moncloa; tratarlo ahora, tratarlo durante o tratarlo después de la propuesta. Pide que levanten las manos sobre esas tres posibilidades.

La Conce: Un matiz. Propone añadir a las tres posibilidades anteriores una cuarta que sería, simplemente, no tratarla. ¿por qué ¿ , porque en esa propuesta se habla de que los portavoces no puedan reformular, como hacemos algunas asambleas. Pregunta a la asamblea cuantas asambleas han tratado sobre el texto de Moncloa. Sólo Moncloa y Chamberí.

Moderador: Entiende que el matiz es añadir a las tres posibilidades la de no tratar el texto de Moncloa en esta asamblea.

Aparecen dos bloqueos y dos no veo no bloqueo

Moderador: No podemos alargarnos en esto, tenemos que entrar en harina

Se produce un barullo

Hortaleza: La propuesta lleva desde el 18 de marzo en conocimiento de las asambleas. Hoy sólo se modifican cuatro o cinco líneas.

Se produce otro barullo

Moderador: Lee la propuesta tres íntegramente y abre un turno de dudas.

Barrio del Pilar: Han discutido la propuesta en su asamblea y les han surgido dos dudas. Si no hay disensos en una propuesta pero no hay las suficientes asambleas presentes para que haya censo, entendemos que no se puede tomar acuerdo. La otra duda es ¿ a cuántas asambleas de los dos últimos meses hay que asistir?.

Moratalaz: La asamblea de Moratalaz ha pedido una nueva redacción del texto porque no se entiende.

 Individualidad de Alcorcón: No conocen el texto de la propuesta. Duda de si son barrio o pueblo a efectos de la propuesta.

Villa de Vallecas: ¿cómo se define ese diez por ciento o más?. ¿ Vamos a ir bajando ese porcentaje corregido de tal forma que si no se consigue el consenso con el setenta y cinco por ciento sería con el sesenta?. Eso queda muy ambiguo. La otra duda es sobre qué hacer con las catorce asambleas de Sierra Norte, teniendo en cuenta que se reúnen una vez al mes?.

Individualidad de Chamberí: Pide que le aclaren dos dudas. Qué entendéis por unanimidad y si con esta propuesta las asambleas siguen siendo soberanas. Si alguien le dice cuantas veces ha de bajar un asunto es porque hay alguien por arriba que está tomando decisiones más allá. ¿ está esta asamblea por encima del resto de asambleas?.

Se produce un barullo

Moncloa: Pregunta si la propuesta contempla la posibilidad de que ninguna secretaría pueda llevar la carga de trabajo que implica.

Retiro: Había entendido que la revisión del censo sería bimensual, no que si en la siguiente apm ordinaria hay otra propuesta habrá otro censo.

Se cierra el turno de dudas

Respuestas a las dudas

Hortaleza: Sobre qué es asistencia, asistencia presencial significa enviar un portavoz para poder volcar en la apm la decisión de su asamblea.

Barrio del Pilar: La pregunta era sobre la asistencia a las apm de los dos meses anteriores, si ha de ser a todas o no.

Tetuán: El censo se saca de las que han asistido a alguna o a todas las apm de los dos meses anteriores. En una primera asamblea nunca se ha dado el caso de que todas las asambleas hubiesen tratado una propuesta, con lo cual no podemos decidir; o sí. Tal vez con el apoyo telemático sí podamos llegar a ese número, no lo hemos probado todavía, por eso se ha anulado el diez por ciento de corrección a la espera de si funciona o no; y como había asambleas que querían aplicarlo directamente se ha dicho: si en dos meses no se relaciona el número de asambleas que se involucra en una decisión con el número del censo, aplicaremos ese diez por ciento sin pasar por la apm.

Hortaleza: Lo de bajarlo tres veces se puso como se podía haber puesto otra cantidad.

Tetuán: Matiz. Se dice que el disenso hay que bajarlo a las asambleas para traer algo propositivo. Así, cuando traigas a la apm el disenso de tu asamblea con una proposición de cambio, ya no hace falta esa bajada. Sobre la pregunta de la corrección del diez por ciento; la corrección es sobre el censo no sobre cómo se toman las decisiones. Cómo se toman las decisiones nunca se corrige; siempre es por unanimidad lo primero, si hay disensos hacer los traslados; si llegamos a la unanimidad, perfecto. Si no hay unanimidad pero no hay disensos se aprobaría con un cincuenta por ciento más uno, y si hubiese disenso sin solucionar, serían los cuatro quintos de ese censo.

Moderador: O sea que en un principio trabajaríamos con el censo total, sin corrección.

Tetuán: Ahora mismo sí. Si a los dos meses vemos que no se correlaciona una cosa con la otra, se aplicaría el diez por ciento directamente y entrar en debate de si queremos modificar ese porcentaje. Sobre los traslados a las asambleas de Sierra Norte lo ven complicado pero tendríamos que esperar su posicionamiento.

Hortaleza: Sobre la pregunta de Chamberí acerca de que es unanimidad. Ya hemos dicho que el consenso tiene que ser unanimidad, que el acuerdo tiene que ser unanimidad, y la unanimidad es que no haya disensos. Si una propuesta tiene disensos se traslada a los barrios , que han de traer una propuesta reformulada o de consenso a lo que se ha disentido. Una vez hecho esto se lanza de nuevo la propuesta, que tiene que salir con el cincuenta por ciento más uno de las asambleas sin disensos. Es decir, de nuevo el acuerdo se convierte en unanimidad. Si tampoco se dice que sí……

Se produce un barullo

Individualidad Chamberí: No me han contestado a la pregunta de qué es unanimidad.

Tetuán: Nos basamos en unanimidad porque todas las asambleas tenían que estar de acuerdo en la primera vez que tratemos una propuesta. Si había disensos, al ser propositivos, habría propuesta nueva y se volvería a tratar. Ahí, si no había disensos, es cuando bajamos al cincuenta por ciento más uno porque nadie se pronuncia en contra de la propuesta. Si aún sigue habiendo disensos se pasaría a los cuatro quintos. Los disensos quedan reflejados en acta para tenerlos en cuenta. Evidentemente, ya no podemos hablar de unanimidad.

Chamberí: Si los disensos tienen que ser propositivos por narices, estás evitando que haya disensos

Moderador: Eso ya es opinión y estamos en el turno de dudas.

Tetuán: Sobre si la secretaría puede o no llevar el trabajo, la verdad es que no lo habíamos previsto.

Hortaleza: No hay en la propuesta ningún trabajo extra para la secretaría.

Tetuán: Sobre la revisión del censo. Se había dicho los dos meses anteriores a cuando se tome una decisión. Si nos reunimos hoy, se miran los dos meses anteriores para saber que censo tenemos. Cuando llegamos a las apm, secretaría toma nota de las asambleas asistentes. Teniendo un cuadrante de las anteriores, enseguida averiguamos el censo.Sobre la pregunta de si las asambleas son soberanas. Las asambleas son soberanas. Estamos creando unas pautas para decidir algo juntas. Se han limitado los traslados para no irnos de tiempo pero siempre se podrá modificar. Nos recuerda que eso se ha podido modificar en el tiempo que llevamos trabajando en la propuesta.

Moderador: Saca la propuesta de un compañero. Cada vez que se produzca un diálogo pediré diez segundos de silencio para que pensemos si estamos escuchando al compañero en lugar de emperrarnos en decir lo que queremos decir. Vayamos al debate y abramos un turno de palabra.

Surge una cuestión previa de procedimiento

Alguien sin identificar: Entiende que no ha lugar al debate. Se supone que hemos venido con la decisión de nuestras asambleas sobre la propuesta. Que digan las asambleas si la han aprobado o no.

Moderador: Hay dos no veo no bloqueo.

Montecarmelo: No lo veo porque la reformulación es necesariamente larga. Eso hace necesario un debate sobre los flecos que han quedado sueltos. Necesita un procedimiento distinto al de preguntas y respuestas.

Chueca: Un matiz. Hagamos una ronda de asambleas para ver los posicionamientos que traemos. Si hay alguno en contra lo debatimos y después sacamos a consenso.

Moderador: Pide posicionamientos a las asambleas.

Villa de Vallecas: Consenso con matices

Moncloa: Consenso sobre el quórum y la toma de decisiones, pero bloquea la parte de requisitos para que una asamblea forme parte de la apm.

 Retiro: Consenso.

Moratalaz: Disenso. No ven para nada el censo por propuesta. La redacción del texto no la entienden.

Moderador: Hay un censo para cada apm, no para cada propuesta.

Barrio del Pilar: Consenso con dos consideraciones. La asamblea de Barrio del Pilar ve necesaria la coordinación entre asambleas a través de la apm. Hoy era el día señalado para decidir sobre la propuesta. No obstante el respaldo positivo lo hacemos para que se empiece a caminar.

San Blas: Consenso

Tetuán: Consenso

Montecarmelo: Consenso con consideraciones.

Chueca: Consenso

Hortaleza: Consenso

Algete: Consenso

La Conce: Consenso

La Elipa: Consenso

Chamberí: Disenso con toda la propuesta.

Turno de palabra

Villa de Vallecas: Matiz. Dos meses de prueba le parece poco tiempo. Si estamos radicalmente en contra de una propuesta por una serie de razones, que no se nos exija una reformulación, simplemente estamos en desacuerdo. Que eso sea respetado en las siguientes apm porque de lo contrario, según el texto, no se tendría en cuenta.

Moderador: Son seis meses compañero, no son dos.

Montecarmelo: Lo que se intenta evitar con este tipo de mecanismos antibloqueantes es disentir simplemente porque tengo derecho a disentir.

San Blas: Defiende el sentido de la reformulación.Todas las asambleas pertenecemos a algo grande, algo superior a nosotros, a algo que es de todos. Por lo tanto, no se puede plantear un disenso sin un objetivo de reformulación. Hay que intentar la reformulación como hay que intentar pertenecer a algo más allá de nosotros mismos.

Plantea la diferencia entre disensos propositivos y argumentados, y que considera que ambos tienen validez y debería incluirse en la Propuesta 3 ese término. Además señala que incluirlo contribuye a la disminución de bloqueos directos, ya que queda constancia de la argumentación, pudiendo entonces utilizar la suma simple de apoyos.

Tetuán:Matiz: Siempre existe la opción de la suma de apoyos simple, ya que a ninguna asamblea se le va a negar la capacidad de actuación autónoma, pero aunque el disenso sea argumentado, debería tener un carácter constructivo para intentar llegar a la aceptación mayoritaria.

Villa de Vallecas:Matiz: Está de acuerdo en que los disensos tienen que ser constructivos. También en añadir el concepto de disenso argumentado.

Moratalaz: Matiz: Se une a esa idea, comentando que ya lo habían propuesto en la anterior Extraordinaria.

Secretaría: Propuesta de consenso sobre la inclusión de la reformulación sobre disenso argumentado.

Hortaleza: La propuesta tiene la naturaleza de convertir el disenso en propuesta, no impide acciones por suma de apoyos.

Moncloa: Opinan que los temas Quorum y toma de decisiones han sido lo suficientemente trabajados,  no así el de la participación, que es en el que disienten.

Tetuán: Matiz.No creen que lo reflejado en la Propuesta 3 suponga que hay requisitos para participar en APM.

Moderador abre turno de preguntas sobre el texto y el disenso de Moncloa.

Montecarmelo: Lo que se busca con las condiciones de participación en la propuesta 3 son más bien pautas de trabajo de las asambleas para la elaboración de propuestas.

Chueca: Los requisitos se definieron para poder contar con la gente que está participando en la construcción del modelo de funcionamiento interno, funcionamiento que se irá evaluando a medida que se avance.

Retiro: No cree que la propuesta 3 marque requisitos de pertenencia reales. Lo único que se está haciendo es intentar encontrar un mecanismo de funcionamiento. Todo el mundo que quiere estar, está en la APM.

San Blas: Opinan que la APM debe tener capacidad organizativa, que es en lo que se está trabajando. Recuerdan que la posición de San Blas inicial era distinta a lo que plantea la Propuesta 3, pero que han flexibilizado su punto de vista por el objetivo común. Consideran que bloquear en este preciso momento es un enorme error que nos hace retroceder (la palabra exacta es “putada”). Recuerda que hay asambleas que no participan desde hace tiempo en este proceso de construcción de funcionamiento , por lo que de manera tácita renuncian a formar parte activa en la elaboración del modelo.

Alguien sin identificar: Las asambleas se constituyen con las personas que se encuentran en ellas.

Matiz de SECRETARIA: Se habla de participación en la Propuesta 3 en cuanto a qué asambleas figurarán en el censo, actualizándose el mismo en cada APM.

Moncloa: No creen que la propuesta represente a todas las asambleas que han trabajado en la elaboración.  Consensuan las cuestiones relativas a censo y toma de decisiones. En cuanto a la participación:

-Creen que si existen condiciones para la participación.

-Preocupación por la presencia telemática, opinan que debe tener la misma validez, sin excepciones y en las mismas circunstancias que la presencia física, ya que opinan que si no es así se deja fuera a asambleas cuya lejanía o periodicidad les dificulta una mayor participación.

-Creen que la APM debe tener un ámbito mayor e intentar abarcar a otros colectivos.

-Disconformidad técnica con cómo ha sido presentada la propuesta 3 en cuanto a tiempo y forma, ya que se ha enviado a última hora y no ha podido ser trabajada con la profundidad de los otros puntos (censo y toma de decisiones).

- Sí a cómo está planteado el censo y la toma de decisiones; No a la participación, que se debe trasladar a las asambleas para su reelaboración.

SECRETARIA: Propuesta de consenso ¿Se asume volver a trabajar ese punto?

Sobre esto se producen 2 matices y un disenso:

MATIZ  Chueca: Propone aprobar los 2 puntos en que mayoritariamente se está de acuerdo y que haya una sola reformulación más sobre la participación.

MATIZ  Retiro: Se deberían tratar los otros disensos que hay antes de consensuar nada.

Bº del Pilar: La Propuesta 3 es un acuerdo de mínimos que se deberá trabajar sobre la marcha, pero no bloquearán si la mayoría decide reformular la participación.

 Moratalaz: Despejada la duda que tenían sobre la actualización del censo, declaran que les parece apropiada. Están de acuerdo con trasladar la participación para reelaborar ese tema en las asambleas. Piden una redacción más asequible de la Propuesta 3, de manera que sea más comprensible a los compañeros de las asambleas que no acuden a APM.

Piden también que el tema de funcionamiento de APM se traslade a las APM Ordinarias, para así funcionar como suma de apoyos simple.

Montecarmelo: Propone que Hortaleza y Tetuán se reunan con las asambleas que piden claridad en el texto, para redactarlo en conjunto.

Chamberí:La compañera Mar hace una introducción a título personal: Quiere reconocer el trabajo realizado hasta la fecha, pero cree que el concepto de existencia de una APM nace en los comienzos del movimiento y que ahora está obsoleto, que hay que repensarlo porque sabe por experiencia que las estructuras asamblearias han de ser dinámicas.

Proponen abrir un espacio para todo el que quiera sumarse a repensar cómo queremos organizarnos, qué herramientas usar y cómo. Para ello hay que potenciar las redes de contacto con otros colectivos, pensar si hace falta o no una secretaría, si se quiere llamar APM…

MODERADOR abre turno de DUDAS

Moncloa: ¿La propuesta de ese nuevo espacio es contraria al proceso actual? ¿No se puede hacer en paralelo a adoptar un modelo de funcionamiento?

Chamberí: NO, hay que parar el proceso desarrollado hasta ahora.

Barrio del Pilar: Cuando Chamberí habla de abrir un espacio ¿Qué espacio? ¿cómo? ¿diferente a este?.

Chamberí: convocar unas jornadas de reflexión e invitar a interbarrios, que según su opinión, son los que están funcionando realmente.

Tetuán: Comenta que Interbarrios está trabajando con un formato de Grupos de Trabajo, sin una organización interna, por lo que no creen que sean un ejemplo de modelo a seguir ¿deshacer APM entonces para qué? No cree que haya que parar para eso.

Chamberí: Abrir un espacio distinto para fortalecer redes de contacto.

 Hortaleza: Pregunta a la compañera de Chamberí si conoce a un grupo de trabajo de General de Sol sobre estructura asamblearia.

Chamberí: Deja patente que lleva trabajando en ese grupo desde junio del año pasado, y que, por tanto y por supuesto, lo conoce.

Hortaleza: Explica que hace ya tiempo ha habido contacto con ese grupo en el sentido de trabajar juntos y que hay una propuesta expuesta en APM en ese sentido, postergada hasta que se crease un modelo de funcionamiento interno.

Chamberí: Aclara que el grupo al que se refiere Hortaleza es un grupo de Difusión de Estructura asamblearia, y que ella está presente en ese grupo a través de una de las propuestas creadas por el grupo de trabajo de Sol de Elaboración de estructura asamblearia. Que desde el grupo al que pertenece han abierto debate con otros colectivos e insiste en que lo que debemos hacer es fortalecer las redes de comunicación existentes.  Que hay que invitar a más actores y no trabajar en el funcionamiento interno de APM sino a nivel global del movimiento.

Parla: Están muy disgustados y ponen en duda la APM.

Retiro:  Creen que los disensos que se están produciendo se deben a la percepción de que la APM no es lo suficientemente general, y opinan que realmente no tiene por qué serlo, ya que todos los colectivos puede integrarse en objetivos de trabajo conjuntos. No ven que haya conflicto entre ambas cosas y que no se puede acaparar todo.

Moralalaz: No hay que perder de vista que estamos aprendiendo y que las nuevas propuestas no deben bloquear. Nos estamos empeñando desde hace 10 meses en buscar una fórmula única y que no se debe perder de vista la opción de utilizar apoyos ponderados.

Hortaleza:   El planteamiento de Chamberí y Parla no entra en conflicto con la Propuesta 3, ya que en ella APM se contempla como un espacio de reflexión con base en la inclusión que en el futuro la llevará a coordinarse con otros colectivos. La propuesta de Chamberí está situada en un punto temporal que correspondería al futuro, una vez se consiga un modelo de funcionamiento interno, que es lo que debería hacerse en el momento temporal actual.  Hay una propuesta de funcionamiento a la que se ha llegado después de 10 meses de trabajo, con matices y por supuesto mejorable. Es una propuesta temporal que se irá revisando sobre la marcha, y considera una falta de respeto a ese trabajo el bloqueo de Chamberí. Piden que se someta a consenso la Propuesta 3.

Chueca: Creen que las dudas de Chamberí se originan en que no han participado en partes del proceso de creación de la Propuesta 3. La idea de un modelo de funcionamiento interno de APM no anula la posibilidad de la suma de apoyos. Creen que el bloqueo de Chamberí implica falta de empatía y hace una llamada a la generosidad.

Barrio del Pilar: Cuenta que ayer sábado estuvieron trabajando la Propuesta 3 durante 2 horas en su asamblea y considera que la postura de Chamberí supone una falta de respeto al resto de asambleas y que un bloqueo tal y como lo han hecho es ofensivo. Admite que pueda haber dudas y replanteamientos, pero recuerda que hay asambleas que se han descolgado de la construcción de la APM por agotamiento debido a la dificultad en crear la estructura.

Retiro: La propuesta de Chamberí  ha sido presentada con graves objeciones técnicas, ya que no ha presentado ningún texto avalado por enlace público a acta argumentando dicha propuesta. Sin entrar siquiera en el debate sobre la Propuesta 3 ha realizado un bloqueo directo. No ha habido, por tanto, cumplimiento de mínimos técnicos de obligado cumplimiento para todas las asambleas, ni argumentación razonada. Además, opinan que lo que propone Chamberí no es excluyente del proceso constitutivo de un funcionamiento interno.

En cuanto a los otros 3 disensos, son muy concretos y además propositivos, por lo que lanza una propuesta de consenso de trasladar para su reelaboración en los barrios y pueblos el tema de la participación, acordando mantener tal como están en la Propuesta 3 los puntos de censo y toma de decisiones, poniendo ese tema en el ODD de la siguiente APM Extraordinaria.

Moncloa: La reflexión propuesta por Chamberí y Parla no debe descartarse, ya que se han quedado por el camino posiciones de asambleas que han cedido por generosidad con el objetivo común. Pero proponen que se mantenga la Propuesta 3 como material de trabajo y reelaborar la participación.

Villa de vallecas: Trasladarán las reflexiones de Chamberí y de Parla a su asamblea por respeto, pero recuerdan que la posición de Villa es que APM necesita un modelo de funcionamiento, aunque sea deficiente. Están de acuerdo en volver a trabajar sobre la participación, han reformulado en esa misma APM en un grupo aparte el disenso que habían presentado, de tal manera que ya no es disenso y ha quedado satisfactoriamente incluido en la Propuesta 3. Opinan que los disensos de Moncloa y Moratalaz son salvables y propositivos y no suponen una barrera insoluble.

San Blas: Asume y comparte lo expuesto por los compañeros de Villa .La posición de chamberí les parece un jarro de agua fría.

La Conce: Bloqueo no, desacuerdo. Apoyan el método propuesto.

Se produce un Barullo

Moderación pide 10 segundos de silencio para calmar los ánimos.

Chueca: Propone consensuar los puntos de censo y toma de decisiones.

Secretaría: Recuerda que hay un bloqueo global a la Propuesta 3 por parte de Chamberí, por lo que no se puede realizar el consenso.

Se forma un barullo general que dura unos minutos.

Secretaría pide que se intente hacer el ODD de la próxima Extraordinaria y propone lo siguiente:

-Sobre la Propuesta 3, tratar los disensos de Villa de Vallekas (resuelto en una mediación con lxs representantes durante esa misma APM), Moncloa y Moratalaz e incluir la propuesta de Chamberí. Se invita a las asambleas que han planteado los disensos que se animen a trabajar entre ellas un reformulación conjunta, ya que el punto de disenso coincide, y la presenten en la siguiente Extraordinaria.

Se abre turno de palabra .

Chueca: Resume que entiende que se va a trabajar sobre el texto de la Propuesta 3.

Tetuán: No se pudo recoger en acta.

Barrio del Pilar: El orden del día no debe incluir la propuesta de Chamberi.

Hortaleza: Dice Moncloa que traigan una propuesta alternativa ya que bloquean y a Moratalaz que lo suyo no es un disenso.

Se produce otro barullo

Se propone hacer una reunión previa a la próxima APM para hacer una nueva redacción de la propuesta.

Algunas asambleas piden que la propuesta de Chaberí se trate en una ordinaria.

Parla: Los portavoces no rotan, no nos gusta.

Moderador: Sobre la propuesta de orden del día para la próxima APM extraordinaria:

-1º Punto: Reformulación propuesta de Hortaleza. Consensuado

-2º Punto: Propuesta de Chamberí. No Consensuado

Chaberí: Pide que se abra un espacio a todos los barrios.

Se produce un nuevo barullo.

Moderador: Pregunta a la asamblea si les parece bien la fecha del 6 de Mayo para realizar las próxima APM extraordinaria. Consenso.

En el primer punto de la próxima APM se preguntará a la asamblea si la propuesta de Chamberí se trata en una APM extra o en una APM ordinaria.

Se cierra la APM a las 21:30 h

Para los bancos sí hay dinero

Hay gente sin casa y casas sin gente

La salud no es un negocio

Legalizan que nos roben los ricos

Te están explotando

La educación es un derecho, no un privilegio

El despido será procedente y tus derechos improcedentes

Nos quieren quitar la calle

¿Cuáles son tus razones?

Descargar todos los carteles en tamaño grande: .ZIP | .PDF

Ver carteles en n-1

Viernes a las 19:00
Plaza de la Constitución

(nuevo ayuntamiento)

A4 | A3

CSO SECO, Calle Arregui y Aruej 29.

 Hora de inicio: 17:27 h

Asambleas asistentes: Barrio del Pilar, Sierra Norte, San Blas, Collado Villalba, Villa Vallecas, Hortaleza, Las Rozas-Las Matas, Moratalaz, La Elipa, La Conce. 

1. BIENVENIDA
●        Estimación tiempo de Asamblea.
●        Recordatorio de gestos (y por qué su importancia)

Llamamiento a la escucha activa para la que no tenemos gesto.
●        Presentación equipo de dinamización

SALEN MORATALAZ Y VILLALBA, EL EQUIPO LO FORMARÁN RETIRO, LA CONCE, LA ELIPA, LUCERO, CARABANCHEL Y EL BOALO/CERCEDA/MATALPINO, AUNQUE HAY QUE DECIR QUE LUCERO, CARABANCHEL Y EL BOALO/CERCEDA/MATALPINO ESTÁN AUSENTANDOSE, DEBIDO A DIVERSAS CAUSAS, ESTO DEJA, UNA VEZ MÁS, A SECRETARÍA EN UN NÚMERO INSUFICIENTE PARA SEGUIR CUMPLIENDO SU FUNCIÓN.

2. PROPUESTAS GLOBALES
 2.1 -Propuesta de Moncloa.

Presentar propuestas globales más concretas de manera que el párrafo inicial explique qué se quiere hacer cual es el objetivo y de qué manera se quiere llevar a cabo.

Enlace al Acta: http://asambleapopularmoncloadebod.wordpress.com/2012/04/04/acta-provisional-apmon-del-31-de-marzo-de-2012/

No asiste ningún portavoz de Moncloa.
Turno de intervenciones.

Moratalaz, barrio del Pilar, la Conce y Villalba manifiestan su conformidad con la propuesta por lo lógico de su contenido.

2.2 – Propuesta de Villalba. No vivimos una crisis, vivimos una estafa.

Lectura del texto de la propuesta por el portavoz de Villalba.

NO VIVIMOS UNA CRISIS. VIVIMOS UNA ESTAFA

1. Vivimos una estafa porque el euro, a los pocos años de su implantación, redujo fuertemente nuestro poder adquisitivo sin razón alguna que lo justificase. Posteriormente, la mudanza de las inversiones especulativas desde el sector inmobiliario al sector petrolífero y alimenticio (commodities) agravaron aún más esta situación.

2. Vivimos una estafa porque desde en el año 2008, por primera vez en la historia, hubo un trasvase masivo de dinero público (dinero tuyo) al mundo financiero para cubrir sus agujeros.

3. Vivimos una estafa porque, al contrario que en el resto del mundo, en Europa su Banco Central no financia directamente a los estados, sino que prestan dinero casi regalado a unos bancos privados que compran deuda pública consiguiendo un interés mucho más alto. Esa diferencia la acabamos pagamos todos nosotros.

4. Vivimos una estafa porque las agencias de calificación americanas, las imponen (aunque técnicamente sean subastas) los intereses que pagamos por la deuda con nuestros impuestos, son en realidad “agencias de especulación”

5. Vivimos una estafa porque casi un millón de ahorradores no pueden en la actualidad recuperar su dinero en España al ser engañados por algunas cajas y bancos (las llamadas preferentes), a esto hay que unir otros cientos de miles de ahorradores con otros fondos oscuros vendidos como garantizados cuando no lo son.

6. Vivimos una estafa porque nos quieren hacer creer que las reformas laborales son imprescindibles para sacarnos de la crisis, cuando lo que hacen es polarizar ésta a los sectores más desfavorecidos.

7. Vivimos una estafa porque solo con atajar el fraude fiscal, la huida de dinero a paraísos fiscales y obligar al pago de impuestos por parte de la jerarquía católica, se cubrirían los llamados “recortes”.

8. Vivimos una estafa porque los grandes medios de comunicación nos mienten todos los días.

Enlace al texto: http://foro.tomalosbarrios.net/viewtopic.php?f=90&t=573
Enlace al acta: http://foro.tomalosbarrios.net/viewtopic.php?f=91&t=1017

Turno de intervenciones:

Villalba: la intención del texto es convertirse en un material divulgativo de utilidad para las asambleas, piensan que este texto tiene validez global y proponen consensuarlo con las demás asambleas.

Villa de Vallecas: piden que se suba al blog de toma los barrios.

Secretaría: se subirá. El link al documento está en el orden del día de esta APM

Sierra Norte: Lo plantearán en su asamblea.

San Blas: No lo han tratado por falta de tiempo pero está en consonancia con otros textos que han consensuado.

La Conce: No lo trataron en su asamblea pero lo hablaran.

2.3 –Propuesta de Villalba.

Lectura del texto de la propuesta por el portavoz de Villalba

DESPIDE A TU BANQUERO

Un día apareció ante nosotros la palabra CRISIS.
Al tiempo que los ciudadanxs nos enterábamos de que los bancos habían sido los grandes culpables del origen de esta crisis, nuestros gobernantes nos sorprendían con una maniobra perversa y absurda a partes iguales, consistente en regalar grandes cantidades de dinero público a esos mismos bancos en concepto de rescate.

Y así, lo que podría haberse convertido en una oportunidad para comenzar a construir un mundo más justo y solidario pronto se convirtió en un broma de mal gusto.

Todxs conocemos esta pequeña historia, todxs conocemos el transcurso de los acontecimientos: las entidades financieras deseosas de ganar mucho dinero en poco tiempo comienzan a realizar apuestas cada vez más arriesgadas, la operación les sale mal y ven peligrar su futuro; los gobiernos rescatan a los bancos (premiando al mismo tiempo su desmesurado apetito) con el dinero que sale de nuestros impuestos y

después comienzan a recortar los servicios públicos (sanidad, educación, empleo, investigación) para tratar de compensar la caja de caudales pública, recortando de refilón nuestros derechos. Mientras, los bancos se embolsan el dinero del rescate al tiempo que comienzan a desahuciar en masa a sus propios clientes.
Todxs conocemos esta pequeña historia y sin embargo la mayoría seguimos apoyando en calidad de clientes a esas mismas instituciones bancarias manteniendo en su seno nuestras cuentas corrientes y de ahorro.

Quizá haya llegado la hora de dejar de insultar y criticar a los bancos y pasar a la acción ¿no os parece?

Bienvenidos a la operación DESPIDE A TU BANQUERO.

¿En qué consiste la acción?

Esta es una acción fácil de explicar y fácil de realizar.
Te invitamos a que saques tu dinero de tu oficina bancaria si tu banco:
-ha recibido el dinero de lxs ciudadanxs en concepto de rescate o ayuda,
-ejecuta habitualmente órdenes de desahucio,
-invierte tu dinero en proyectos y fondos de inversión sucios.

Piensa que a tu banco no solo le fastidia perder tu dinero, sino perderte a ti como cliente (te suena el famoso concepto “fidelización”?). Así que no importa tanto si la cantidad de dinero que tienes en tu cuenta es pequeña o grande como el hecho de darte de baja como cliente.

Para hacerte la vida más fácil hemos creado un pequeño manual que responderá a la mayoría de tus preguntas y que te servirá para convertirte rápidamente en activista caminando sobre seguro: cómo cerrar una cuenta, cómo abrir otra en otra entidad y hacer que se encarguen del pago de tus recibos, qué pasa si tienes domiciliada la nómina, qué es la banca ética, qué son las cooperativas financieras, cómo utilizar a los bancos sólo para que te faciliten la vida,…

ALGUNAS COSAS A DESARROLLAR EN UN GRUPO DE TRABAJO

-Difusión de la propuesta entre las asambleas y toda la ciudadanía intentando transmitir el valor que puede tener esta acción tanto a un nivel de puro activismo como a nivel ético.

-Manual del activista. Se trata de facilitar las cosas al mayor número de personas posible, ofreciendo información clara y sencilla de como realizar la acción paso a paso.
Este manual puede al mismo tiempo ser un buen documento que sirva para difundir información muy variada como por ejemplo qué es la banca ética (con todas sus luces y posibles sombras), un listado de entidades bancarias junto a los negocios en los que invierten dinero, qué son las cooperativas financieras, listado de bancos con número de desahucios ejecutados, cómo funcionan los paraísos fiscales, cómo la banca participa en la privatización de determinados servicios sociales como la sanidad, etc.

-Recogida de datos. Diseñar la manera en la que los datos de participación se recogen procurando la completa confidencialidad de los datos más sensibles.

http://foro.tomalosbarrios.net/viewtopic.php?f=104&t=999

Enlace al acta: http://foro.tomalosbarrios.net/viewtopic.php?f=91&t=987

Turno de intervenciones:

Villalba: Pretende crear con otras asambleas un grupo de trabajo que desarrolle la propuesta.

Villa de Vallecas: ¿dònde se puede consultar el documento?

Secretaría: Está publicado en el orden del día de esta asamblea.

Moratalaz: ¿Hay alguna fecha determinada para llevar a cabo la propuesta de acción?

Villalba: Proponen llevarla a cabo alrededor de la semana del 12/15.

Sierra Norte: Sería interesante que las asambleas hagan charlas informativas o asambleas temáticas sobre la banca ética. Informan de que Fiare suele acudir a informar si se les invita.

Elipa: ¿Se trataría simplemente de sacar nuestro dinero de nuestro banco para meterlo en otro?

Villalba: No. Se trata de buscar otros opciones en un tipo distinto de negocio bancário. Hay que informarse sobre la banca ética donde al menos es público el destino de los fondos.

Sierra Norte: proponen convocar a las entidades: Triodos, Jak y Fiare que parecen ser hoy por hoy las únicas alternativas a la banca especulativa.

Barrio del Pilar: El tema es muy interesante. Lo que preocupa a los bancos no es la cantidad que saques sino perder un cliente. Es muy importante que den un servicio útil al cliente (pago de recibos, ingreso de nominas, efectivo en cajeros, etc.). Creen que el 15M puede tener mucho poder de convocatoria para una propuesta de este tipo.

San Blas: No han tratado esta propuesta pero tienen un grupo de trabajo “por la banca pública “.

Moratalaz: No lo han tratado en su asamblea. Les gustaría participar en el grupo de trabajo

La Conce: Están interesados  en el tema y tuvieron gente trabajando en verano estudiando Triodos, Fiare

Hortaleza: Proponen tener los fondos en una banca ética manteniendo una cuenta en un banco tradicional con el dinero mínimo imprescindible para el gasto diario.

Villalba: Hay que hacer un manual con instrucciones precisas sobre cómo hacerlo. Aunque nos diera menos intereses que la banca tradicional se trataría de hacer un esfuerzo similar al de usar transporte público en lugar de privado. No es igual la banca ética que la tradicional, Bankia por ejemplo ha ejecutado muchos desahucios y tríodos que se sepa no.

San Blas: Recuerda que en una APM anterior una asamblea, que no recuerda cual fue, presentó una carta dirigida al presidente de Bankia para ser mandada por los impositores que tuvieran cuentas en la entidad solicitando a ésta entidad que se adhiriese a un código ético que adjuntaban con la amenaza de cerrar sus cuentas en caso contrario.

Secretaría: Recuerda que la carta se presentó en el apartado de varios y no ha sido remitida a esta secretaría por lo que no aparece en el respectivo orden del día ni en el acta de dicha asamblea.

3. VARIOS

3.1Hortaleza: Huelga mundial indefinida de consumidores.

Pide el apoyo de las asambleas porque sólo si somos muchos podemos hacer fuerza. El enlace de Hortaleza lee el texto de la propuesta.

En espera de recibir el texto en el correo de secretaría para incluirlo.

Turno de intervenciones

Sierra norte: Haría falta un listado de las empresas a boicotear y alternativas como por ejemplo grupos de consumo.

Barrio del Pilar: Pregunta si el texto está colgado en la red y se le responde que aparecerá en el acta de hoy.

San Blas: Lo ve complicado. Los bio combustibles no son la solución energética pues están controlados por las petroleras.

Hortaleza: No hablamos de bio combustibles sino de no usar ninguna gasolina.

Sierra norte: Pregunta por la duración de la huelga y creen que tiene más futuro la huelga de consumo que la de trabajo.

Hortaleza: Responde que sería indefinida y que la daríamos a conocer en las fechas del 12-15 de mayo. El objetivo sería cambiar la forma de consumo.

La Conce: Falta concreción al texto aunque lo comparten. Más que una huelga de consumo parece un llamamiento al consumo responsable.

Hortaleza: Se trata de presionar para conseguir las reivindicaciones mediante huelga indefinida.

La Conce: Informa sobre una propuestas de boicot con objetivos específicos que esta circulando, http://eltrotamundosdeodelot.wordpress.com/2012/04/10/en-electricidad-consumo-cero-basta-ya-de-que-nos-tomen-el-pelo/

Bajón de consumo todos los martes de 22:00 h a 22:30 h.

Las Rozas-las Matas: Han tratado este asunto. En Zarzalejo han puesto en práctica el auto-stop inteligente. Les gusta más consumo responsable que huelga de consumo.

Hortaleza: La huelga consiste en gastar lo mínimo para presionar. No meter un euro en el sistema. Es una tarea ingente pero no consumir es un arma importante.

Barrio del Pilar: Piensan que sería mejor convocar la acción en fechas fijas para productos concretos

Villalba: Han hablado mucho sobre esto y han creado un grupo de consumo responsable. Proponen utilizar las dos vías, consumir responsablemente y hacer boicots de consumo coordinadamente.

La Elipa: ¿no perjudicaría esto al pequeño comercio?  y  ¿tendríamos suficiente fuerza?

Hortaleza: Por eso quieren marcar un objetivo de protesta. Sobre la fuerza, eso dependerá de cuantos seamos.

Barrio del Pilar: Todo es cuestión de tiempo. Tenemos que ir sumando gente poco a poco.

Villa de Vallecas: Lo que le da miedo al poder es la masa crítica confrontada no la indignada.

3.2. Las Matas –las Rozas.

Propuesta de acción para el 12-15 de mayo.

Utilizar el momento del pregón de San Isidro en la plaza Mayor que creen será el 11 de mayo para entrar en la plaza simultáneamente por las distintas entradas con globos de distintos colores o de otra forma y hacernos ver como 15M aprovechando la presencia de los medios de comunicación

Turno de intervenciones.

Facilitación: Como no hay tiempo para que llegue a una APM como propuesta global llevarlo a la coordinadora del 12-15M  y mandarlo por APM.com. El moderador recuerda que el miércoles en Casablanca a las 7.30 o a las 8.00 se reúne la coordinadora de los actos de esas fechas.

Bustarviejo: Propone que Las Matas fije una reunión para esa propuesta

Hortaleza: pregunta si han pensado en algún tipo de declaración o de protesta concreta contra el ayuntamiento por ejemplo.

Las Matas-las Rozas: Es una acción simbólica, para estar presentes, para que se nos vea. Un compañero propuso como lema “más indignados”.

Villa de Vallecas: En su asamblea de ayer  se volcó que hoy se trataría en la APM que la asamblea de Arganda proponía acampar del 12 al 15 en Sol. Se trato el tema y traemos dos conclusiones. Una, les parece difícil y problemático y dos, proponen una acampada indefinida en otro lugar para trabajarlo con todas las asambleas.

Facilitación: Se les ha pedido que lo suban como propuesta global pero no lo han hecho.

Hortaleza: En las reuniones de coordinación sobre el 12-15 de mayo se ha tratado esto así como de las marchas indignadas.

Sierra Norte: Lo de la marcha está consensuado en la coordinadora. Sol sigue siendo un símbolo y es mejor acampar allí que en otro lugar.

Villa de Vallecas: Se puede montar algo tan gordo como lo de Sol en otro sitio.

4. Informaciones.

 San Blas.

- El día 28 pasado lograron parar un nuevo desahucio.

-Nos ha repartido un folleto informativo sobre gastos del ayuntamiento, elaborado por trabajadoras  del mismo.

-El próximo 10 de mayo, Izquierda Unida va a presentar una ILP sobre la privatización del canal. Habrá una concentración en Cibeles con caretas de Aguirre e Ignacio González.

La Conce.

El sábado 28 se llevará a cabo la presentación del proyecto “Toma la tele” en el CSO eko de Carabanchel desde las 12 a las 24 horas, con la celebración de rueda de prensa

comida popular, talleres comunicación y actuaciones musicales, circo-cabaret, etc.

Se abre un pequeño debate sobre la realización de las próximas Apms, extra y ordinaria. Se habla si volvemos ya a  la calle o seguimos en el” interior”

De las que nos estábamos reuniendo a cubierto, casi todas estamos ya en la calle.

Se habla de la importancia de # tomarlascalles de nuevo.

Surge una propuesta de continuar las Apms indoor por tener recursos como enchufes, luz cuando es preciso y sombra cuando es necesario y alguna que otra comodidad.

Hay que hablarlo, de momento se consensúa seguir con las dos próximas Apms. A cubierto:

Extraordinaria: día 6/5/12  17:00h  Lugar por concertar.

Reunión de secretaria: día  3/5/12  19:30 h Lugar por concertar.

Se da fin a la reunión: 20:15 h

Próxima Asamblea Ordinaria

20/5/12 17:00 h Lugar por concertar.