comunibarrios

Acta LXIV APM – 11-may-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LXIV APM – 11-may-2014
May 232014
 

Descarga del    ACTA APM LXIV

ACTA APM LXIV (11 de Mayo, 2014)

Lugar: El Retiro Hora de Inicio: 18:15 Hora de Fin: 20:00

Modera: F. Toma Acta: M.

Asambleas Presentes: Villalba, Las Rozas-Las Matas, Fuenlabrada, B.Pilar, Hortaleza, Tetuán. Comisión Comunicación APM. Colectivo: NoSomosDelito.

Asambleas Telemáticas: Chueca, La Conce, Malasaña.

  1. Introducción. Aprobación del Acta de la APM XXIII.

Moderación pregunta a lxs portavoces de las Asambleas asistentes.

SE APRUEBA EL ACTA LXIII

  1. Debate sobre Objetivos Políticos.

    Información del Grupo de Trabajo sobre el estado de la “Síntesis”.

    Aportaciones de las Asambleas a la misma.

Moderación: en la APM anterior el Grupo de Trabajo informo sobre cómo iba la Síntesis y se acordaron unas fechas determinadas    : el 21 de Mayo sería el último día en el que las Asambleas podrían hacer sus aportaciones telemáticas, y dependiendo de las aportaciones que se volcarán, el Grupo de Trabajo vería la posibilidad de hacer la APM Temática el Domingo 25.

*Se hace una Ronda de Asambleas para ver si se han tratado la Síntesis:

-Hortaleza: No Tratado

-B.Pilar: van a aportar a la Síntesis breves comentarios a modo de pequeñas introducciones para aclarar lo que quiere decir con ámbitos, objetivos, estrategias…. En el apartado de los objetivos existían redundancias o duplicidades que han eliminado, con cuidado para que el texto siga teniendo coherencia.

Creen muy complicado llegar para la fecha del 21 de Mayo. Habría que ver la posibilidad de aplazarla

-Tetuán: no han conseguido reunir una síntesis.

-Las Rozas-Las Matas: el lunes tienen una reunión monográfica para tratarla. Pero parece que existe una opinión generalizada de que los plazos no son realistas, ya que hay que pasarlo a las Asambleas y después llevarlo al Grupo de Trabajo. Habría que replantear un aplazamiento.    

-Fuenlabrada: este tema no lo tienen como prioritario, por lo que a los plazos dados no tenían intención de llegar. Podrían intentarlo si se aumentan los plazos.

Si tenían intención de asistir al Plenario.

-Villalba: están trabajando intensivamente (con asambleas extraordinarias). Por una parte, está bien el poner unos plazos no muy dilatados en el tiempo, porque nos obliga a trabajar, pero es muy difícil que la nueva Síntesis pueda salir del 21 al 25.

Han visto la Introducción y creen que hay que resumirla mucho. Por otro lado, en relación a los ámbitos, éstos los han acotado, de 8 a 4. Algunos ámbitos eran más concretos que otros, por ejemplo investigación y cultura son ámbitos concretos, por lo contrario, sociedad….es un ámbito muy amplio.

Han marcado prioridades, por ejemplo: el Ámbito de Economía, Sociedad…..lo enmarcan en Derechos Civiles,….

-B.Pilar: van a haber cambios profundos, por lo que sería adecuado dejar los distintos planteamientos para debatirlos en una Asamblea Temática, en la que podamos entender el proceso por el que ha pasado cada asamblea y entender de manera correcta las aportaciones hechas a la Síntesis y así poder converger de una manera ágil. Estos cambios no van a poder ser tratados de manera adecuada a través del mecanismo habitual (idas y vueltas). Si se hace así, va a ser muy difícil.

*Aportaciones Telemáticas:

-Chueca: “no hemos podido tratar del Doc. De Síntesis. Y el fin de semana próximo estaremos en las Jornadas, así que hasta el 24 no la veremos. Solicitamos que se aplace un poco el plazo para aportar como asamblea a este documento”

-La Conce: En Proceso.

-Malasaña: En proceso.

-Moderación: hay dos Asambleas que lo han tratado. Parece que los plazos no se pueden cumplir.

-Villalba: el 21 podían reunirse las Asambleas que lo han tratado e intentar sacar un Documento. También es verdad que las Asambleas que lo han tratado son las que forman el Grupo de Trabajo.

-Moderación: lo más correcto es que el Grupo de Trabajo lo hable y replantee las fechas.

3. Propuesta Carta Abierta daños represión. Reformulación Asamblea Las Rozas-Las Matas (2ªAPM).

-Las Rozas-Las Matas: no se pudieron reunir hasta ayer sábado para tratar la reformulación de la propuesta, por lo que no pudieron devolverla a las Asambleas. Las aportaciones hechas por las Asambleas tocaban tres temas. El primero tiene que ver con la forma, el segundo con el tema de la violencia y el tercero con el compromiso de los partidos políticos. El de la forma, les parece bien. Aquí habría que ver el tema que mencionó una de las asambleas en relación al concepto de retenido. Han enviado el Doc tanto a Legal de Sol, como a NoSomosDelito, pero todavía no han recibido una respuesta.

En cuanto al tema de la violencia, se ha abierto en su asamblea un debate muy amplio. El texto pretende que filosóficamente se diferencie a los colectivos que emplean como forma de lucha la violencia, y los que no. De algún modo esto tiene que quedar claro, ya que no podemos defender todas las formas de actuación. De todas formas este tema está en proceso, pero hay que especificar de alguna manera los términos en los que nos movemos, y no podemos eliminar el concepto de violencia y no violencia.

Se ha abierto un Titandpad, que continuará abierto para que las asambleas aporten y se intente resolver, sobre todo, este último tema de la violencia.

El tercer tema, el compromiso de los partidos políticos, explicitando su compromiso si se adhiriesen, les parece muy ambicioso, y abriría mucho la propuesta, y quizás tergiversaría el foco de la misma.

-Tetuán: se mantiene en su consenso anterior. Piden que se quite del tercer párrafo lo relacionado con los términos de violencia y no violencia, ya que no somos nadie para decir quién es o no violento, ni tampoco qué organizaciones sí lo son. Y también piden que lo relacionado con la creación de un registro. Les parece bien que se contacte con legal de Sol.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Chueca: Apoya

-La Conce: Apoya

-Malasaña: No Tratado

-Las Rozas-Las Matas: mandarán la Reformulación para la próxima APM- El TitandPad queda abierto para que las Asambleas hagan las aportaciones oportunas.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN

4. Propuesta de Coordinación Resistencia Pacífica. Hortaleza. Reformulación. (2ªAPM)

-Hortaleza: en la reformulación se ha intentado dejar claro que la propuesta consiste en crear un Grupo de Trabajo formado por personas de las Asambleas que vean la posibilidad de crear un Grupo de Afinidad de Resistencia pacífica lo suficientemente fuerte. Si el Grupo de Trabajo lo ve factible entonces será el que se encargue de crear el Grupo de Afinidad. Una vez creado dicho Grupo de Afinidad, será éste el que estudie las formas de resistencia pacífica adecuándolas a cada momento y estudiando las circunstancias que se puedan dar.

*Ronda por Asambleas:

-Hortaleza: Apoyo con implicación.

-B.Pilar: No Tratado explícitamente. Están debatiendo sobre el tema de la violencia y la no violencia, y no ven la no violencia como una forma de lucha para siempre.

-Tetuán: Apoyo. Participación por definir.

-Las Rozas- Las Matas: Apoya. Sin Participación en el Grupo de Trabajo.

-Fuenlabrada: Apoyo con Implicación.

-Villalba: No Tratado

*Posicionamientos Telemáticos:

-Chueca: Apoya Sin implicación en el Grupo de Trabajo.

-La Conce: Apoya.

-Malasaña: No Tratado.

PASA A LA SIGUIENTE APM

5. Información de Balance y Perspectivas.

Información de la impresión.

-C. Comunicación: El diseño hecho por compañeros de la Comisión, del Periódico y profesionales del diseño gráfico…, está terminado. Es en Formato Periódico. Hay que ver cómo se harán las aportaciones, si se hace de manera individual, o se recoge en la APM y alguien se encarga de hacer el ingreso en la cuenta del Periódico, explicitando que se trata para Balance y Perspectivas.

Cada bono es de 100 Folletos y cuesta 10 Euros.

*Algunas Asambleas (Las Rozas-Las Matas: 40Euros, Hortaleza: 30Euros, Tetuán: 45 Euros, una compañera del B.Pilar: aportación individual) hacen sus aportaciones en la APM para que las ingrese la compañera de Fuenlabrada.

B.Pilar ya ha hecho el ingreso de 155 Euros, Villalba ha pedido 5 bonos (50 Euros). Chueca aportará 15 Euros, y La Conce 75 Euros. Lo que hace un total de 400 Euros.

-Moderación: el ingreso debe hacerse antes del miércoles. El viernes se recogerán en el EKO de Carabanchel. Se hará un llamamiento a las Asambleas que falten por definirse para completar los 550 Euros que cuesta el total de la impresión.

La Comisión de Comunicación ha sugerido la posibilidad de una rueda de prensa con el fin de presentar el Doc. Balance y Perspectivas en las Jornadas. Habría que ver si nos parece bien que alguien se presente y explique el Doc.

-B.Pilar: la persona que hable, lo tendría que hacer a título individual.

-Moderación: la idea sería para hacerlo en nombre de la APM.

-Las Rozas-Las Matas: lo mejor sería organizar una asamblea en la que se presentara el Doc. y después se abriera un turno de palabra en el que pudiera hablar quien quisiera respondiendo a las preguntas de la prensa.

-Tetuán: el modelo que los medios quieren es el de la rueda de prensa. Quizás lo mejor sería que la C.de Comunicación tuviera preparada una rueda de prensa.

-Villalba: no termina de verlo.

-B.Pilar: sería deficil designar un portavoz.

-Fuenlabrada: podrían ser las personas que se han prestado voluntarias para estar en la mesa informativa de la APM las que hablen, ya que ellas ya van a estar allí.

-Las Rozas-Las Matas: habría que dejar claro que cualquiera que hable no lo hace en representación de nadie.

Finalmente, si alguna persona habla a la prensa en relación al Balance, APM…, lo hará a título personal. Nadie hablará como portavoz de la APM.

6.
Participación en jornadas 17-18 marzo.

  Información del Grupo Motor Mayo Global.

-Moderación: la APM, como se acordó en la anterior asamblea, tendrá una mesa en las jornadas del 17-18 en la Plaza de la Cebada, en la que presentaremos nuestros documentos. Además del periódico sobre “Balance y Perspectivas del 15M”, hemos preparado un resumen de los consensos sobre funcionamiento y toma de decisiones en la APM. Se ha hecho un documento en el que se han plasmado, tal cual, los consensos relacionados con el funcionamiento de la APM, y otro Doc. en el que se resumen los mismos (sin reiteraciones, más práctico). También un segundo documento con el listado de todos los consensos de la APM. En tercer lugar se ha preparado un mural fotográfico con momentos especiales del 15M en general y de nuestras asambleas en particular. Igualmente la APM va a presentar la Asamblea de la mañana del 17, en la que intervendrá Carlos Taibo, con el título “¿Qué ocurre en el 15M?”., y del que ya tenemos un texto introductorio.

Para que salga bien todo necesitamos ayuda. Sabéis que en secretaría somos sólo dos personas. Necesitaríamos voluntarias para ayudarnos a cubrir los dos días de la mesa (17 y 18 completos). Necesitamos fotos, carteles, etc. de las asambleas. También queríamos vuestra opinión sobre si reservamos en nombre de la APM el espacio para la intervención de C. Taibo.

Se pide a la C. de Comunicación que cuelgue los Documentos creados en el Blog.

-B.Pilar y Tetuán aportaran personas para estar en la mesa de la APM.

-C.Comunicación: podrían hacerse unas tarjetas pequeñas en las que se pongan los datos de la APM: dirección del blog, twiter y direcciones de correo. También comenta la posibilidad de incluir el logo creado para la APM y que está en el Twiter.

-Se abre un pequeño debate sobre la utilidad de poner en la mesa de la APM el Documento, no resumido, sobre el funcionamiento de la APM.

-C.Comunicación: otro tema es la firma dl Balance y Perspectivas: ¿firman las Asambleas que lo han consensuado, la APM….?

-Fuenlabrada: tiene que quedar claro las Asambleas que lo han consensuado, ya que defendemos la democracia participativa, no la representativa. Hay que defender que la APM es un foro de debate. Se podría hacer una instrucción en este sentido, definiendo a la APM como un foro de debate, y acabando el Doc. con el nombre de las Asambleas que han participado en el mismo.

-B.Pilar: pero el Doc. se ha discutido en el ámbito de la APM, por lo que podría ser firmado por lo que debería ser firmado por ésta.

-Hortaleza: puede ser firmado por la APM, incluyen do al mismo tiempo el nombre de las Asambleas que han participado.

-C.Comunicación: se ha eliminado del Doc. de Balance y Perspectivas el último consenso de Apertura y el funcionamiento de la APM, que estaban incluidos en el último modelo. Se mandará a las Asambleas.

-C.Comunicación: hay que hablar de la Logística para las Jornadas. Se ha hecho una petición de voluntarios. Habría que hacer un cuadrante en el que las Asambleas pudieran apuntarse.

-Moderación: se enviará un Doodle a las Asambleas.

7. Varios:

-NoSomosDelito: vienen a presentarnos un proyecto y a pedirnos nuestro apoyo y participación.

La Reforma del Código Penal y la Ley de Seguridad Ciudadana, llamada la Ley Mordaza, vulneran nuestros derechos fundamentales, criminalizando la protesta. Será delito compartir una convocatoria por facebook. Criminaliza la resistencia pacífica, la pobreza y la solidaridad, a los enfermos mentales y el apoyo mutuo. Cambia por completo el Sistema Penal del país. Elimina las faltas, que pasan al plano administrativo. Se amplía la aplicación de castigos en función de la peligrosidad y la posibilidad de cometer futuros delitos. Incluso introduce la cadena perpetua, castiga la libertad de expresión, el derecho de reunión y de manifestación….

En NSD están trabajando para que esta reforma no se lleve a cabo. Tienen una Web, con material de campaña y kits de colaborador, formación y autoformación. Nosomosdelito.net

nosomosdelito@gmail.com

En las Jornadas van a hacer un Taller.

Piden Apoyo para una Performance que van a hacer el día 24 a las 12:30, en Sol. Se ruega puntualidad. Necesitan apoyos específicos: un grupo de música (Solfónica, Batucada…), alguien de teatro que sepa dirigir la performance, artistas plásticos, megafonía, y equipo de sonido para trasladar fácilmente a Sol. Piden apoyo en la campaña de Twiter, así como en la asistencia y participación en la acción (ir disfrazadxs de presxs, con mordazas…)

La próxima Asamblea será el lunes 12 en Patio, a las 20:00.

-Tetuán: en la Asamblea han consensuado apoyar la Marea Blanca del 18 de Mayo. Piden a las asambleas que informen y acudan a las 12:00, de Atocha a Sol.

FIN DE LA APM


Share

Acta LXII APM – 6-abr-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LXII APM – 6-abr-2014
Abr 252014
 

ACTA LXII APM. 6-04-14.
Lugar: El Patio Maravillas
Hora de inicio: 18:20 Hora de fin: 21:15
Moderación: F. Toma Acta: M.
Asambleas presenciales: B.Pilar, Las Rozas-Las Matas, Villalba, Chueca, Lucero, San Blas , Pueblo Nuevo, La Conce, Lavapiés, Malasaña Dos de Mayo.
Asambleas Telemáticas: (debido a un problema con los correos no pudieron ser leídos todos los posicionamientos telemáticos en la APM. Pero si se incorporan todos los posicionamientos en el Acta). Fuenlabrada, Hortaleza, Tetuán, Villa de Vallekas.

0. Aprobación del Acta LX APM.
Tetuán ha expresado telemáticamente que en la APM LX la persona presente no hablaba como portavoz de su Asamblea sino como individualidad, por lo que habría que modificarlo en el Acta.

1. Propuesta Apertura APM a todas en el 15M. Reformulación: La Conce (4ªAPM).
*Posicionamientos anteriores:
-Apoyan: La Conce, Fuenlabrada, La Elipa, Villalba, B.Pilar, Tetuán, Las Rozas-Las Matas, Hortaleza.
-No tratado: Pedrezula y Carabanchel.
-Disenso: Chueca.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Tetuán: mantiene su Apoyo
-Hortaleza: Apoya
-Fuenlabrada: Apoya
-Villa de Vallekas: Apoya. Tan solo se matizo que DRY tal vez en el futuro podría convertirse en un partido político y en ese caso no tendría sentido que perteneciera a la APM.
-Moderación pregunta a Lucero si lo han tratado.
-Lucero: no lo han tratado, pero la propuesta recoge los principios de su asamblea de participación trasversal.
-Moderación pregunta a Chueca si se mantiene el disenso.
-Chueca: la propuesta debe acotarse un poco. La APM tiene unas características propias, y los colectivos que la compartan pueden entrar perfectamente en la APM. Pero existen colectivos o Plataformas, como la PAH, que son organizaciones que funcionan de manera distinta y que se ocupan y tratan sólo una temática. En la APM se pide, como a las asambleas que los colectivos que se integren, lo hagan con una implicación constante, permanente, para poder tratar todos los temas y también poder aportar en todos ellos, porque así se puede construir colectivamente. A algunos colectivos por sus características, por su identidad, no les podemos pedir que se impliquen y traten los temas que se tratan en la APM. Y el no poder tratar los temas que se traigan a la APM, puede generar una dificultad a la hora de consensuar las propuestas, ya que si falta el 20 o el 30% para los consensos habría que terminar aprobando las propuestas por suma de apoyos. Por esto su asamblea, sólo pide que se acote un poco los colectivos que quieran formar parte de la APM a los que tengan una indiosincrasia e identidad similar a la de las asambleas. También creen necesario que los colectivos que se quieran integrar vengan presentados por una Asamblea o colectivo que ya esté en la APM. No dejarlo, como está ahora en la propuesta, como una posibilidad.
Tampoco creen necesario ni adecuado que la propuesta consensuada en la APM tenga que ser refrendada en un Plenario abierto, puesto que eso no se ha hecho con ninguna propuesta y supone una alteración al modelo consensuado de toma de decisiones.
Y habría que extractar del texto enviado a las asambleas lo que es realmente la propuesta, ya que en éste se mezclan las cuestiones mecánicas, prácticas, es decir, la propuesta, con apreciaciones particulares.
-La Conce: en la propuesta utilizan la palabra Plataforma, simplemente para referirse a DRY. No se refieren a Plataformas, en general, sino a la gente que se proclama 15M. En cuanto a la PAH, no creen que estén interesados en entrar en la APM. En cuanto a extraer la propuesta del texto enviado, ya está hecho. La lee lo que estrictamente la propuesta. En esta se recogen las aportaciones de Chueca.
-Chueca: si se quitan de la propuesta, los ejemplos particulares, y puesto que en la propuesta quedan claras las características previas de los colectivos que quieran formar parte de la APM, así como que tienen que venir presentadas por una asamblea o colectivo que ya forme parte de la misma, y puesto que lo del Plenario no aparece, su asamblea no tendría problemas en Apoyar la propuesta.
-Las Rozas-Las Matas: la propuesta se aprueba sin poner los ejemplos, pero, ¿conceptualmente la PAH podría formar parte de la APM?
-Chueca: se trata de evitar problemas de cara al futuro. Depende de cómo se venga. Si el procedimiento lo entienden bien y si no puede suponer un problema, sí.
-B.Pilar: este tema también está en el espíritu del primer disenso. Integrar colectivos que traten temas muy distintos a los que se tratan en la APM, puede ser complicado. En la APM ya existen los mecanismos de coordinación con otros colectivos distintos en su propósito y formas de trabajar. Ya estamos trabajando con ellos.
-Lucero: sinceramente, no entendería el interés de la PAH por entrar en la APM. No entiende los miedos.
-B.Pliar: no es miedo. Estamos creando entre todas una forma de organizarnos lo más ágilmente posible para tomar decisiones de manera horizontal. Y lo que no queremos es tardar más en el proceso, para ello es necesario que se integren a la APM, sólo elementos equivalentes. Tenemos que tomar decisiones de manera práctica y con la máxima agilidad. No hablamos en términos de miedo, sino de operatividad.
-Moderación: entonces, con las incorporaciones de Chueca incluidas en la propuesta, se resolvería el disenso. Ya hay dos colectivos que han pedido integrarse en la APM, InformaSol y La Solfónica.
-C.Comunicación: InformaSol entraría para colaborar con la Comisión de Comunicación.
-Chueca: habría que publicar el texto con la propuesta consensuada. Y los dos colectivos se pueden presentar en la próxima APM.
-Moderación: InformaSol ya cumplió con el trámite de ser presentado por una asamblea. La Solfónica ha pedido integrarse a la APM a través del correo.
-Villalba: se publica la propuesta en el acta, y si vienen a la próxima APM, entonces, se presentan.
-B.Pilar: ve un problema en el nuevo texto de la propuesta, ya que, el que ésta fuera refrendada en un Plenario fue una petición expresa de su asamblea y formaba parte de la reformulación anterior. Dicha aportación no está incluida en la nueva propuesta y la propuesta leída no ha sido tratada por su asamblea. En su asamblea creen que esta propuesta supone un cambio en las normas de funcionamiento de la APM, y es lo suficientemente importante como para que se celebre un Plenario con la implicación directa tanto de los componentes de las asambleas como de los colectivos que quieran formar parte de la APM. No sabe si su asamblea estaría dispuesta a aceptar la propuesta sin la aportación que hicieron en su momento en relación al Plenario. Su Asamblea tiene que estar satisfecha con el resultado final.
-Chueca: no hay ningún cambio en las normas de funcionamiento.
-C.Comunicación: no van a cambiar las normas, al contrario, acabamos de reforzarlas. Si que va a afectar a la gestión de Secretaría y de la C. Comunicación, ya que éstas van a tener más trabajo, por lo que se pide ayuda.
-B.Pilar: las Asambleas no han tratado el texto de la propuesta que se ha leído.
-Moderación: podría dejarse el tema del Plenario, es decir la forma de presentar la propuesta a las asambleas y colectivos, para la siguiente APM, y aprobar la cuestión técnica de la propuesta.
-B.Pilar: la cuestión del Plenario es importante porque tiene que existir un equilibrio entre la parte representada y la representación directa, en la que las personas que forman parte puedan hablar del tema directamente y no a través de representantes.
-La Conce: se puede dar un espacio en el Plenario, para que las personas implicadas se maniefiesten. No retrasar más el tema.
-Chueca: habría que dar una APM más.
-Villalba: se están mezclando dos cosas. Una cosa es la propuesta en sí, que es una propuesta de funcionamiento de la APM, y otra, el Plenario, que ería una propuesta nueva, que no tiene que ver con la de la apertura de la APM. La Asamblea del B.Pilar, debería mandar una propuesta a la APM para llevar a cabo el Plenario.
-Moderación: una cosa es el contenido de la propuesta, la ampliación de la APM, y otra es la forma. La segunda debería dejarse para la próxima APM.
-San Blas: si consensuamos unos criterios en la APM, después no habría que refrendar nada.
-Chueca: lo que queda pendiente no es una coletilla, es la forma de cómo aprobar la propuesta. Significaría alterar el mecanismo de funcionamiento de la APM. No hace falta refrendar nada que ya haya sido aprobado.
-Lucero: esa sería una manera de paralizar aún más el mecanismo de funcionamiento de la APM. Si hay alguna cuestión o propuesta para cambiar el mecanismo de funcionamiento que se traiga formalmente como propuesta para que lo traten las asambleas.
-Chueca: en el texto que hemos recibido las asambleas estaba la propuesta de B.Pilar, y en el leído no está, por lo que habría que pasarlo a la siguiente APM, para que las Asambleas lo traten.
-Moderación: tenemos dos opciones: 1. Pasarlo a la siguiente APM, o 2. Encontrar una solución que nos permita consensuar lo que tenemos y plantear lo del B.Pilar como una propuesta a parte en otro momento.
-B.Pilar: con esta propuesta, la APM deja de ser una coordinadora de asambleas de pueblos y barrios, para ser una coordinadora de organizaciones de diferente naturaleza. Para su Asamblea, esto supone una refundación de la APM, y quieren tener la posibilidad de hablar en algunos temas claves, como este, a través de un Plenario, una asamblea horizontal, trasparente, participativa.
-San Blas: cuanto antes tengamos resuelto este tema mejor. ¿Dejándolo para la próxima APM, este tema se va a solucionar? ¿Puede cambiar el punto de vista de la Asamblea del B.Pilar?
-B.Pilar: se podrían separar las propuestas, ya que con la nueva propuesta, el componente refundacional es mucho menor que antes, y hacer una propuesta nueva para la siguiente APM. De esta manera su Asamblea podría apoyar la propuesta, a pesar de que no se acepte su propuesta de reformulación para su discusión directa en un Plenario durante el Mayo Global. Traerían en propuesta separada el establecimiento de un sistema de participación directa en la discusión de determinados temas de cierta trascendencia, como éste, que replantea la propia concepción fundacional de la APM como coordinadora de Asambleas DE Pueblos y Barrios.
-Moderación: la propuesta en sí, con las consideraciones hechas por el B.del Pilar, podría aprobarse. Sin embargo la propuesta leída por La Conce y aprobada aquí, no es exactamente la que han tratado las Asambleas (secretaría, en medio de los problemas de comunicación que conocéis, envió una propuesta antigua, no exactamente la última reformulación de La Conce, leída aquí) aunque está plenamente contenida en ella y por eso se ha podido consensuar. Por ello sería conveniente que las asambleas lo consideraran y trajeran su opinión para la próxima APM, enviando a las mismas el texto de la propuesta definitiva. La AB Pilar podría formular en una nueva propuesta la parte de su aportación no contenida en el texto final.

LA PROPUESTA PASA A LA CONSIDERACIÓN DE LAS ASAMBLEAS PARA LA PRÓXIMA APM
2. Análisis del 22M.
-Moderación: en la LXI APM se acordó abrir un punto en el OD en esta APM en el que las asambleas volcaran su análisis del 22M y para ello se abrió un Pad Colaborativo en el que las asambleas aportaran cosas. Se pregunta si hay alguna asamblea que haya debatido sobre este tema.
Hay aportaciones del B. Pilar, La Conce y La Elipa Een relación a los puntos del Pad:
Actividades previas al 22M (Manifiesto Marchas, Preparación de las Marchas, Participación de asambleas / colectivos 15M, Desarrollo de las Marchas. Significado), 22 M (Manifestación, Violencia, Comunicado de la APM) ,Continuidad y Coordinación 22M.

*Aportaciones Telemáticas:
-Tetuán: Prefiere no entrar en el tema de la violencia sino en la masividad de la participación. La mani fue bonita, emocionante. La columna norte fue bien y nos lo pasamos muy bien. Importante que estas Marchas no son iniciativa de Madrid, sino de comunidades que lo están pasando mal. Muy significativo el silencio informativo a que se ha sometido esta acción. Ha sido una acción muy pensada, con lemas muy definidos y de gran impacto social. Gente con fuerza que arrastra a la acción, como ha pasado con los sindicatos. El tema de la violencia es anecdótico. En la Asamblea Ciudadana Somos Más sí hablaron de violencia; desde el Movimiento 15M esta es la expresión máxima de trabajo de la gente desde más abajo, fuera del circuito institucional. Hay que pensar en fórmulas distintas de acabar las marchas/manis, que en parte pudo propiciar lo que sucedió. Por ejemplo habernos sentado tod@s en Colón, hubiera sido impactante. Las Marchas en general se nutrieron de Madrid. Las bases han removido mucho, incluso a los sindicatos. Los sindicatos mayoritarios no han movilizado nada. Positiva la antelación con que se ha planteado, que aunque mucha información no se ha tenido hasta casi el final, nos ha servido para tener las Marchas presentes y hacerlas nuestras. Destacar la masividad de participación, aunque la manifestación no se diferenciaba mucho de otras a excepción de la participación. Variedad de edades, abanico social muy amplio. Estuvieron en el espacio del Agua en Moyano, dado que era el Día Mundial del Agua; allí se respiraba mucha fraternidad y solidaridad. A los sindicatos se les supera, hay que forzarles a que entren en las dinámicas que salen de la ciudadanía; Este enfoque es muy interesante. Emocionante, de las mejores manis dado que la convocatoria no partía de los canales habituales; El final lamentable, se imitaron los mítines de los sindicatos, lo que produjo que mucha gente se fuera, tanto por el mitin como por el cansancio (cansadas y aguantar un mitin). Habló demasiada gente por el micrófono, y aunque fueron breves, fueron demasiados. Un error es que se pidió por megafonía que se fuera gente para que pudieran entrar en Colón los que venían por detrás, cuando la idea era acampar. Delegamos demasiado en la gente de las marchas a la hora de organizar. Dimos sobre todo apoyo instrumental, no de definición de contenidos. Cuando se organicen actividades de esta índole, tiene que haber más feedback, una historia más compartida. La vida política no termina de satisfacer, por eso la iniciativa del 15M hay que mantenerla y potenciarla. Dar a la gente que concurra una participación más activa. Sí podemos y debemos hablar de violencia, de la que se ha ejercido sobre l@s participantes; Desde Legal Sol Grupo 22M están instando a que se denuncia ante hechos violentos por parte de la policía. Se les está acusando de tortura, entorpecer un acto legítico,…Señalable también el que se incorporaran a la manifestación gente de diversas nacionalidades, que hacen suyo el malestar y las fórmulas.
-Hortaleza: lo mandarán por escrito en cuanto puedan.
*Se hace una Ronda por Asambleas:
-Villalba: se asumió y difundió el Comunicado de la APM. No se ha aprobado nada nuevo. Está yendo alguna persona de su asamblea a las reuniones, pero a título individual.
-Las Rozas-Las Matas: a pesar de los problemas con los medios de comunicación la convocatoria ha sido un éxito. Ha habido fallos posteriores en la comunicación, y no hemos conseguido hacer llegar nuestra voz. Este es un tema recurrente ¿ cómo hacer llegar nuestro mensaje a la calle?. Quizás hay que replantear estas acciones con un servicio de orden. Hay que estudiar una estrategia para parar esto. También, otro tema a analizar, es el hecho de que anteriormente a las marchas se habían detectado sectarismos entre los grupos. En cuanto a la continuidad, todavía no lo ven. Están muy metidos en muchas acciones, y de momento, no pueden con más.
-San Blas: ha sido un éxito. Es el camino. Ha habido problemas en las reuniones en Borromeo, de sectarismo y malas formas, pero esa gente se va aislando y quedando sóla. Seguirán manteniendo, potenciando y apoyando al colectivo de parados de San Blas. La próxima vez habrá más unidad todavía.
-La Conce: buscan el camino de la confluencia entre todas, y por eso van a seguir, pero con cuidado, ya que, en su momento, faltaban actas, y no había una contabilidad pública. La Coordinadora de la zona este funciona bien. Van a persistir, pero hasta un punto.
-Lucero: después de analizarlo en su asamblea, han visto que el 22M no ha sido el final, sino que es un comienzo para seguir trabajando, a diario en los barrios, pero también articulando las luchas en los diferentes ámbitos. Hay que inyectar la fuerza con la que salimos el 22M al Mayo Global. Tenemos que dejar de mirarnos el ombligo. También hay que intentar aislar a los violentos, a través de propuestas pacíficas que desarmen a unos y a otros. Tiene que haber un rechazo firme a la violencia, aunque sabemos que es muy difícil. En nuestro barrio hemos agradecido a las vecinas su participación en el 22M a través de folletos. Hay que mejorar la comunicación. La unidad está a flor de piel en la calle. Quien se mueve y quien trabaja en la calle somos nosotras y los órganos de dirección, los que se comen el bocata. Tenemos que cambiar la dinámica, porque no nos ayuda. El 22M ha sido el comienzo de algo en lo que el 15M ha ayudado y que tiene una continuidad. Para motivar esta continuidad van a llevar una propuesta: hacer de Sol una llama del 22M y que haya siempre presencia de las asambleas en Sol para mantener la llama. En cuanto a la represión, hay un montón de detenidos, y también gente del 15M. Pecamos de inocentes. Han logrado desfocalizar el éxito y llevarlo a su terreno. La Plataforma creada en el distrito se mantiene.
-Lavapiés: la valoración la harán en la próxima Asamblea de Interbarrios. En la Asamblea de Lavapiés están intentando no caer en el debate sobre si la violencia o la no violencia, porque, al final, eso es lo que quieren. No es el momento para llevar a cabo este debate, en todo acaso lo harán más adelante. Hay que apoyar a los detenidos. Tienen claro, el no seguir como coordinadora ( en el barrio), aunque no llegó a serlo nunca del todo. Se sigue yendo a Borromeo como Grupo de Trabajo.
-B.Pilar: han volcado sus aportaciones en el Pad. Dentro de las discusiones en la coordinación, hay que encajar la dificultad propia que supone la organización entre organizaciones de índole diferentes, aún teniendo objetivos comunes. Tenemos que reconocer esa dificultad. Por lo que las Marchas, han sido un éxito a pesar de la coordinación y del silencio informativo. No nos va a quedar más remedio que seguir trabajando con ellos, dando ejemplo con la forma de funcionar de las asambleas y de la propia APM, como coordinadora capaz de tomar decisiones de manera horizontal. En este sentido se podrían aportar las reglas de coordinación y los mecanismos de toma de decisiones de la APM. Tenemos que aprender la lección y establecer entre todas las normas de coordinación que creamos conveniente. Con respecto a la violencia del final de la manifestación: fue un error no cerrar la manifestación antes, ya que todo estaba perfectamente preparado y organizado para que acabará así. También es un error dejar actuar a los encapuchados. Tenemos que tener claro que tirar piedras no es un movimiento revolucionario. Al contario es contraproducente y supone un atraso. Es una provocación. Tenemos que tomar conciencia plena de que ese no es el camino.
-Chueca: su asamblea colabora con el Grupo de Trabajo de Interbarrios Centro. En la línea de Villalba y Las Rozas, creen que el resultado es muy positivo, aún habiendo problemas de coordinación. Les preocupa especialmente el tema de los másmedia. Tenemos que ver como contrarrestar la presión de los medios. Pensar en estrategias de mayor dimensión. En cuanto a la continuidad, están a la espera.
-C.Comunicación: estuvo trabajando en la coordinación estatal, y en ella hubo, tanto problemas de directrices, como mecanismos poco horizontales. Algunos colectivos u organizaciones que la forman, juegan en ligas diferentes a la nuestra. Tenemos que esforzarnos, trabajar con las bases y no con las cúpulas. Hay que valorar el trabajo de la Comunicación Estatal que intentó contrarrestar como pudo el silencio de los medios.

-Moderación: Queda claro que hemos trabajado bastante y se ha participado en la organización, que valoramos positivamente las Marchas, que hay reflexionar y profundizar sobre el papel de la violencia, y casi todos estamos un poco escépticos, pero participando en las coordinadoras. Tenemos dos opciones ante el futuro de las marchas: tomárnoslo en serio e implicarnos, o dejar evolucionar los acontecimientos para ver qué pasa. Y si seguimos ¿cómo hacer para formar en la coordinadora un núcleo más horizontal? ¿merecería la pena intentar un trabajo unitario?. Quizás habría que plantear esta reflexión a las Asambleas para la siguiente APM.
-Villalba: no abriría este punto en este momento. Tenemos mucho trabajo.
-San Blas: la única forma de resolver el problema de Borromeo es imponer, de alguna manera, nuestra forma de trabajo, e imponer las decisiones que se hayan tomado desde abajo. Para Octubre se está preparando una Marcha y un Rodea tu Congreso.
-Lucero: ésta es una discusión de tipo político. Hay que explicar el fenómeno de porqué se ha dado tal masividad. Hay que ver cómo integrarnos, si es que es ese el camino que queremos seguir.
-B.Pilar: nosotros no vamos a ser los que decidamos si se continúa o no. Tenemos que debatir y elaborar unos criterios y llevarlos a la coordinadora, si es que se decide seguir. Tenemos que ver si queremos una continuidad, los objetivos, criterios y cómo nos coordinamos, sin peleas de protagonismos. Es decir, que si acudimos, lo hagamos con unos criterios claros.
-Chueca: habría que volver a tratarlo, pero dándonos un tiempo, por ejemplo, 2 APMs, incluyendo en el debate la reflexión política y mecánica de participación.
-Lavapiés: habría que ver cuáles son los objetivos de la continuidad. Si el objetivo es conseguir otra macromanifestación, entonces, en su Asamblea se lo pensarían. Están cansados de esto, lo único que consigue es represión y desgaste. Habría que reflexionar también sobre las estrategias a seguir.
-Lucero: se podría incluir en el OD de la próxima APM, para hacer una toma de contacto, y ver cómo vamos, y concluir en una 2ªAPM.
-Moderación: las reflexiones que se hagan no tienen por ahora una intención definida. Se abrirá un Pad, para que las Asambleas puedan ir haciendo sus aportaciones.

3. Debate Sobre Objetivos Políticos.
Información del Grupo de Trabajo sobre el estado de la Síntesis.
El Grupo de Trabajo está formado por personas de las Asambleas de Villalba, Las Rozas-Las Matas, B.Pilar y Chueca.
Van a dar paso al siguiente nivel. Hay aportaciones de varias Asambleas: Chueca, La Conce, B.Pilar, Las Rozas-Las Matas…El trabajo hasta ahora, ha sido el de juntar las aportaciones, fusionarlas, ordenarlas por conceptos, bloques, respetando al máximo el texto original y darle una cohesión. La introducción que se ha hecho, la elaborado la Asamblea del B.Pilar. Los objetivos se han dividido en Ámbito de Acción: objetivos y estrategias, y Ámbito de Metodología, es decir cómo llevarlo a la práctica. Se mandará la Síntesis a las Asambleas, con un pequeño guión. Después se dejaría un plazo para que las Asambleas hicieran aportaciones a la Síntesis, si lo creyeran oportuno, tras lo cual se llevaría a cabo una APM temática y después un Plenario para presentarla y aprobarla definitivamente. Hay que fijar una fecha de tope para recibir las respuestas de las Asambleas.
El último Plenario se había pensado hacer en el Mayo Global, 16, 17 y 18 de Mayo, pero es muy pronto. No da tiempo a terminar la Sintesis. Podría ser para el fin de semana del 31 de Mayo y 1 de Junio. Sino no daría tiempo a recoger todo lo volcado por las Asambleas.
-Lucero: lo importante es que se debata bien y de forma horizontal.
-Lavapiés: el 16, 17 y 18, se podría hacer un taller sobre la Síntesis, en el que se vuelquen las dudas…
-Moderación: abrimos a partir de ahora, un punto del OD en todas las APMs para ver cómo evoluciona el debate, y nos ponemos como horizonte el 31 de Mayo- 1 de Junio, con la posibilidad abierta de hacer actividades relacionadas con la Síntesis en el Mayo Global.

4. Relato de la Reunión con las Asambleas que no vienen a la APM.
Se adjunta al acta un resumen de la reunión, que se lee en la APM.
-Moderación: Una de las principales cuestiones planteadas al funcionamiento de la APM en la reunión fue el tema de la burocracia. Tenemos que ser conscientes de que nuestro funcionamiento no es en absoluto burocrático, porque no hay nadie que tenga el “poder”. La coordinación horizontal conlleva una serie de dificultades: hace que seamos más lentos, pero tenemos que tener claro que es lo que supone el ser horizontales. Otra de las cuestiones planteadas fue el posible cambio de fecha. De ello ya se ha hablado en varias ocasiones, y al final se vio que el mejor día era el domingo, si queríamos tener en consideración a las asambleas de los Pueblos. Pero esto se puede volver a hablar.
-Chueca: se plantean muchas cosas sobre lo que podría ser la APM , pero la mejor forma para que esto sea así, sería que las Asambleas participaran en la misma, y construyamos entre todas de manera colectiva.
-Lavapiés: habría que sacar adelante cosas que hagan útil participar en la APM, como intercambio de carteles, sacar propaganda común…
-Villalba: hay una realidad, y es que no hay Asambleas a las que se les escape que existe la APM. Simplemente es que hay Asambleas que se centran en lo local. Sin embargo, estas Asambleas, sí se vendrían a acciones como la Feria del Mayo Global, o a los Plenarios. No habría que descartar la posibilidad de hacer un Plenario cada cierto tiempo, en el que se pudieran recoger enfoques y aportaciones interesantes de las Asambleas, y esto podría hacer que incluso terminaran viniendo a la APM.
-Lucero: no acuden porque llevamos dos años y pico para ver las normas de funcionamiento. Eso es burocracia. Son dos años y pico sobre discusiones eternas. Necesitamos un organismo que organice el movimiento 15M, y la APM hasta ahora no lo está siendo.
-Las Rozas-Las Matas: hay que ver, porque hay muchas Asambleas que simplemente, ya no funcionan. Para venir a la APM las Asambleas tienen que ver un objetivo, y de momento, aquí no está claro. Es lo que les tira para atrás. La APM es un ente necesario pero le falta visibilidad útil. Le parece buena idea el organizar Plenarios. Hay que demostrar que se viene para algo.
-B.Pilar: tenemos que saber si queremos ser un Movimiento o resolver los problemas de nuestro barrio. Eso es fundamental. Hay que contextualizar el trabajo del barrio con la generalidad.
-Lucero: el movimiento se demuestra andando. Existimos y nos coordinamos y hacemos cosas tan importantes como el 22M. Nos preocupamos de los temas globales, pero también trabajamos en los barrios.
-Moderación: tenemos que intentar solucionar entre todas los problemas que se han planteado: potenciar la idea de hacer Asambleas (Plenarios), la falta de gente, los problemas de comunicación, la falta de rapidez a la hora de tomar acuerdos en relación con la horizontalidad, los grupos de afinidades, la visibilidad… Deberíamos intentar traer propuestas para ir resolviendo estos asuntos. No basta con señalar los problemas. Por nuestra forma de ser horizontal no podemos esperar que “alguien” nos los solucione. Se solucionarán participando y proponiendo iniciativas.
-Malasaña: si la APM es el altavoz del 15M hacía afuera, ¿ porqué no ir a la TV, a la radio.., a los medios de comunicación?
-Moderación: está el problema de la portavocía. Habría que hacer una propuesta en este sentido.

5. Posible impresión de Balance y Perspectivas del 15M.
-Moderación: las Asambleas tenían que decidir sobre dos cuestiones: el formato de impresión del Documento (prensa o folleto) y el número de ejemplares que quiere cada Asamblea.
*Posicionamientos Telemáticos:
-Tetuán: formato periódico. 400 ejemplares
-Hortaleza: formato periódico.

*Ronda por Asambleas:
-Villalba: formato periódico.
-Las Rozas-Las Matas: formato periódico. 200 ejemplares.
-San Blas: formato folleto. 50 ejemplares.
-La Conce: formato folleto.
-Malasaña Dos de Mayo: no tratado
-Lucero: no tratado, pero prefieren formato periódico.
-B.Pilar: en un principio formato folleto. Finalmente, formato periódico. 350 ejemplares.
-Chueca: formato periódico. 100 ejemplares.
-Malasaña: para recaudar el dinero para la publicación se podría hacer a través del crownfounding, o con una fiesta en El Patio, y así además se daría difusión a la APM.

SE CONSENSUA EL FORMATO PERIÓDICO.

6. Varios.
-Información Mayo Global: debido a la hora enviaran la información por correo.
-San Blas: la Marea Ciudadana convoca a una Manifestación el 25 de Abril de la Marea Blanca, Verde, Naranja, Artistas….
FIN DE LA APM LXII

 

Share

Acta – LXI APM – 23-mar-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta – LXI APM – 23-mar-2014
Abr 042014
 

Descarga del Acta_LXI_APM_20140323

Acta de la APM especial informativa #22M
23 de marzo de 2014  18:00  Plaza de las Descalzas
____________________________________________________
ACTA APM LXI  23-03-14
Hora de Inicio: 18:20                            Hora de fin: 19:30
Modera: F              Toma Acta: M.
Asambleas Asistentes: San Blas, Tetuán, La Conce, Lavapiés, La Elipa. Comisión Comunicación.
0. Aprobación del Acta de la LX APM: SE APRUEBA
1. Información desarrollo Marchas 22M:
-Moderación: en la LX APM se acordó que la reunión correspondiente al día 23 no se suspendiese, sino que se transformara  en una APM informativa, fundamentalmente sobre el desarrollo del 22M. Por lo que se pregunta a los asistentes si tienen alguna información relacionada sobre el 22M, o si quieren comentar algo al respecto.
-C.Comunicación: C. estaba llevando el Blog de la Coordinadora de las Marchas. La organización derivada del trabajo conjunto entre sistemas de organización verticales y horizontales, ha sido caótica. Nos tiene que servir de experiencia.
-Tetuán: la participación del 15M en las Marchas ha sido grande. No ha habido más apoyo en la Coordinadora por el tema político. No cree que pueda haber, por dicho motivo, una continuidad con la coordinadora.
-La Conce: la convocatoria ha sido un éxito, y ha sido la gente del 15M la que ha currado. Hay que plantearse el seguir adelante con la coordinadora. En ésta no se ha llevado a cabo la trasparencia máxima ( publicación de las actas….)
-San Blas: ha sido un éxito. Se ha conseguido unir a todo el mundo. El objetivo tiene que ir por ahí. El Frente Cívico ha intentado acaparar, pero pese a todo ha sido un proceso asambleario. Ha sido malo que la manifestación acabara a palos, porque al final no se habla de lo importante.
-Moderación: sería bueno, dada la relevancia de las Marchas del 22M, que las asambleas pudieran hacer un análisis del 22M. Quizás se podría incluir un punto en el Orden del Día para la próxima APM, en el que las Asambleas analicen y evalúen tanto la coordinación de las Marchas, así como el trascurso de las mismas y de los días posteriores. Ver si existe un posible futuro, continuidad o desarrollo de la coordinadora, no sólo a nivel de Madrid, sino de toda España. Es decir, la posible participación o no, de las Asambleas  en la coordinadora, en el caso de que se le dé una continuidad.
-C. Comunicación: para ayudar a la evaluación, propone abrir un pad colaborativo para ir volcando ideas que puedan usar las Asambleas.
-Moderación: otro punto que habría que ver es la posibilidad de mandar un Comunicado como APM, por la represión policial y lo acontecido el 22M.
-La Conce: lo importante el 22M era sacar la acampada adelante, y al final no se pudo llevar a cabo. No salió adelante porque hubo personas que respondieron con violencia ( infiltrados o no). Hay que hacer las cosas con cabeza. Lo sucedido le induce a pensar que dentro había policías. Quiere decir que el pacifismo también se puede utilizar como un arma activa.
-Lavapiés: hay que analizar si lo sucedido fue por una mala organización o si había una intención. Hay que hacer un análisis de lo sucedido ya que, por ejemplo, la columna de Extremadura venía muy ilusionada y con ganas de quedarse, sin embargo, no pudieron. Hay que detectar dónde ha estado la mala organización, o dónde hay una intención: desmovilizar. Hay que hablar con la gente para saber realmente qué es lo que ha pasado y cuál ha sido el motivo. Lo que no se nos puede olvidar es con quién estábamos participando en la Organización de las Marchas ( partidos, sindicatos…..). Tenemos que tener claro que estábamos trabajando junto a sindicatos que chupan del Estado y que cuando se suman IU, la Cumbre Social, o CCOO, no lo hacen de forma vana, sino con un objetivo. Y consecuencia de esto es que hubiera elementos encargados de aplacar la movilización. El fallo viene de trabajar con quienes lo hemos hecho.
-Tetuán: si se envía un comunicado contra la represión tiene que ser con los términos ya consensuados. Hay un comunicado tipo que simplemente habría que actualizar a la situación, respetando las ideas básicas y adecuándolo al momento.
-C.Comunicación: el Comunicado habría que mandarlo en 24 horas. Se podría abrir un Pad Colaborativo, que se reenvie por la lista de correos, …, para que las asambleas hagan sus aportaciones marcando un plazo y espacio limitado ( 2000, 3000 caracteres).
-C.Comunicación: la cuestión es que nos movemos en un ámbito asambleario, por lo que habría que ceñirse al Comunicado ya consensuado.
-Lavapiés: se podría abrir un Titanpad, para crear otro comunicado más reflexivo, con aportaciones de las Asambleas.
-Moderación: se emitirá un Comunicado de condena de los abusos policiales del 22M. La Comisión de Comunicación elaborará un texto sobre las ideas base ya consensuadas al respecto en anteriores ocasiones, que durante 24 horas se colgará en un pad para posibles sugerencias de las asambleas.
2. Información de las propuestas y acciones sobre las “Derivaciones” en sanidad.
Hace varios meses se impulsó a través de asambleas trasversales una campaña con el fin de visibilizar la privatización encubierta de la sanidad a través de las derivaciones de la sanidad pública a la privada. Es una campaña de información hacía la opinión pública, pero también de movilización. Para ello colectivos, asambleas, se han coordinado. En la APM se consensuó el apoyo a la convocatoria, llevando a cabo, cada barrio, diferentes acciones de manera autónoma y en función de las capacidades de cada barrio ( concentración, manifestación…). El lunes pasado, la 4ª y última reunión, trabajaron sobre el plan de acción: propaganda (mesas informativas, charlas….), coordinación ( lista de correos para comunicarse entre los colectivos, asambleas…. Para avanzar en el trabajo). Las acciones ya se han definido: acciones no violentas. Dichas acciones se   están comunicando a través de la lista de correos, con el fin de presentarlas como el mismo paquete de acciones y dar cohesión a las movilizaciones. La comunicación a Delegación de Gobierno (con 10 días de antelación), la llevará a cabo cada colectivo. Si alguno no pudiera hacerlo por no tener entidad jurídica, la FRAMV lo haría en su nombre. Se ha enviado una plantilla para comunicar a Delegación a las Asambleas. También hay que comunicar si se quiere utilizar megafonía. En cuanto a la posibilidad de hacer una acción lúdica el 5 de abril se ha desestimado. Se va  a elaborar un comunicado- manifiesto, que también mandarán a la lista de correos. También se ha mandado un cartel genérico para que las Asambleas lo adapten e incorporen la información de las acciones que vayan a hacer.
La próxima reunión es el lunes 31 de marzo.
3. Información de la reunión con las Asambleas que no vienen a la APM con regularidad el 30 de Marzo.
-Moderación: recuerda que el próximo domingo se ha convocado a una reunión a las Asambleas que no vienen con regularidad a la APM, y a la que también pueden asistir las que sí lo hacen, para ver la manera de poder converger todas. Será a las 18:00 en el Patio Maravillas.
4.- Varios:                                                     
Propuesta de DRY para el Mayo Global: Al plantearnos qué hacer este año para el 15 de mayo y aprovechar la ocasión de la coincidencia con las elecciones europeas surge la siguiente idea: un festival/feria con espacio permanente donde se den a conocer las alternativas al régimen desarrolladas en estos últimos tres años, y divulgarlas a las personas de manera cercana y distendida, con fuerte presencia de actividades socioculturales. Si la idea cuaja habría que converger un espacio asambleario y abierto de coordinación para tomar decisiones sobre lugar, fechas y logística. El 22M, ha significado un retroceso, debido a que hemos estado trabajando con organizaciones verticales. No se ha creado ilusión. El 15M sí lo hizo, y ha generado espacios nuevos a través de la no violencia, la inclusividad, y esto hay que contarlo, tiene que darse a conocer. Es un buen momento para comunicar. Crearíamos un espacio para hablar de democracia, política…Estamos construyendo otro modelo, y tenemos que contarlo.
-Lavapiés: NoSomosDelito ha convocado una manifestación para el 24 de Mayo, habría que converger, y contar con ell@s.
-Moderación: en la propuesta del Mayo Global consensuada en la APM, se incluye la idea de convergencia con los colectivos que estén trabajando en el mismo sentido. Por lo que se trataría de unir la propuesta de DRY. También hay que tener en cuenta el Plenario de Objetivos Políticos del 15M, del Domingo 31 de Mayo, en Sol.
-La Conce: el Grupo Motor es un Grupo de trabajo trasversal abierto. En cuánto han conocido la idea de DRY, les ha parecido buena idea incluirla y asumirla. También el 26 hay una reunión en Sol en la que se está tratando el tema del Mayo Global y a la que habría que asistir para unificar criterios. Hay que trabajar bien, pero rápido. Es una propuesta muy interesante pero ambiciosa.
-Moderación: sería preciso que la Conce y el Grupo Motor presentaran la propuesta en la próxima APM, el 6 de Abril.
-La Conce: ya hay un Titandpad abierto en el que las Asambleas pueden hacer sus aportaciones.
-San Blas: hace un llamamiento a las Asambleas para que formen parte del Grupo Motor, para que sean las Asambleas las que debatan, y decidan cómo organizar el Mayo Global.
-La Conce: reenviarán el Titandpad a las Asambleas con las ideas que ya se han volcado, juntamente con la propuesta de DRY.
-Lavapiés: hay una propuesta que es la de las 15Manifestaciones en los barrios para el 15M. Lo incluirán en el Titandpad.
-DRY: el Grupo Motor tendría autonomía para hacer su trabajo.
-Lavapiés: tenemos que reflexionar porque nos agrupamos con plataformas y luego el trabajo lo hace el 15M. Antes, el 15M decidía en qué queríamos trabajar y luego lo llevábamos a las Plataformas.
-Moderación: se buscará la convergencia con las diferentes propuestas.
-Lavapiés: del día 30 de Marzo al 5 de Abril  llegan a Madrid las 30 personas acusadas por el “Rodea el Parlament”, a la Audiencia Nacional. Durante este tiempo va a haber charlas, concentraciones, acompañamientos….
FIN DE LA APM

Share

Acta – LX APM – 9-mar-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta – LX APM – 9-mar-2014
Mar 202014
 

Descargar   ACTA LX APM

ACTA LX APM – 9/03/14

Lugar: La Morada                   Hora de Inicio: 18:20    Hora de finalización: 20:20

Modera: F.                               Toma Acta: M.

Asambleas asistentes: Las Rozas-Las Matas, Pedrezuela, La Conce y B.Pilar. Comisión de Comunicación.

Asambleas Telemáticas: Villalba, Chueca, Malasaña-Dos de Mayo, Hortaleza y Malasaña.

  1. Aprobación Acta 59 APM:   SE APRUEBA EL ACTA

 

1.-Propuesta apertura APM a todas en el 15M. Reformulación: La Conce (3ªAPM)

-La Conce: en la reformulación hacen hincapié en aclarar a qué Grupos de Trabajo se refieren en la propuesta. Son los Grupos que ya conocemos, como la Plataforma por la Auditoria de la Deuda, el Tribunal Ciudadano de Justicia… De hecho en esta APM, tenemos la solicitud de un Grupo de Trabajo que quiere entrar en la APM.  Por lo que se ha visto, todas estamos más o menos de acuerdo. Se ha abierto un Titandpad para que cada Asamblea planteen lo que crean necesario, y reformular la propuesta entre todas antes del Mayo Global. Se está esperando también la propuesta de Carabanchel, pero todavía no la han mandado. En cuanto a la reformulación de Chueca, en su Asamblea no acaban de verla, puesto que hay grupos que pueden sentirse mal al ser excluidos temporalmente de poder integrarse en la APM.

-B.Pilar: todavía no han entrado en el Titandpad. Pero en su Asamblea se ha debatido y creen que habría que introducir en la Propuesta dos detalles: 1.- que los colectivos y Grupos de Trabajo que quieran integrarse en la APM, deben aceptar, primero, la forma de funcionamiento de la APM. Se cree que esto no queda lo suficientemente explícito en la propuesta y es importante. 2.- Una manera de facilitar la integración de los Nuevos Grupos a la APM, sería a través de la presentación por parte de alguna Asamblea o Grupo que ya esté integrado en la misma. Existen riesgos en la entrada de nuevos Grupos y Colectivos, pero no más de los que ya hay, y desde luego hay que asimilarlos, y  superarlos,  para poder organizarnos,  crecer, fortalecernos y tener más alcance. Su Asamblea, con la introducción en la propuesta de esos dos detalles, la dan por APROBADA. En el fondo, este modo de actuación es lo suficientemente importante como para añadir este tema  en el Plenario que se lleve a cabo para presentar la Síntesis sobre Objetivos Políticos, invitando a los Grupos que se quieran integrar, con el fin de evaluarlo y fortalecer la organización.

La Conce: integrarán las aportaciones de las Asambleas en el titandpad.

 

*Ronda por Asambleas:

 

-Pedrezuela: En Proceso.

-B.Pilar: Apoya.

-Las Rozas: Apoya

-La Conce: Apoya

 

*Posicionamientos Telemáticos:

-Villalba: Apoya

-Malasaña-Dos de Mayo: No Tratado.

-Chueca: colaborarán en el texto a través del Pad colaborativo.

-Hortaleza: Apoya

-Malasaña: Disenso Propositivo. Abrirían la APM a la participación de todas las Asambleas del 15M, incluyendo la posibilidad de que puedan presentar propuestas, pero sin que sus posicionamientos se computaran en la adopción de acuerdos.

 

-Moderación: se deja, entonces, una APM más para que las Asambleas  incluyan, para entonces, sus aportaciones a la Propuesta en el Titandpad creado para este fin, incluyendo los dos detalles mencionados por el B. del Pilar. El Enlace a dicho Titandpad se encuentra en el Orden del día de la APM , enviado a las Asambleas.

 

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM

 

2.- Propuesta para salvar la inclusividad y la pluralidad. Reformulación. A.B Pilar. (3ªAPM)

-Moderación: Las Asambleas que han Apoyado la Propuesta en anteriores APMs,  son: B.Pilar, Las Rozas-Las Matas, San Blas, Tetuán y La Conce.

 

-Pedrezuela: decidió No Tratarlo, aceptando lo que se consensuara.

 

*Posicionamientos Telemáticos:

-Chueca: Apoya

-Villalba: Apoya

-Hortaleza: Apoya

-Malasaña: No tratado

-Malasaña- Dos de Mayo: Apoya

-Moderación: todas las Asambleas que lo han tratado aceptan la propuesta, sólo hay dos Asambleas que no lo han tratado, pero no se oponen: Pedrezuela, que no lo va a tratar, y acepta la decisión de la APM, y Malasaña, por lo que se podría consensuar la propuesta.

-Los portavoces afirman.

 

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

3.- Debate sobre Objetivos Políticos.

Moderación: En la 58 APM  se consensuó la creación del Grupo de Trabajo para desarrollar la Síntesis con las aportaciones de las Asambleas. En la APM anterior se consensuó que el Grupo de Trabajo iniciara sus labores, aunque no hubo consenso sobre como continuar el trabajo a partir de la síntesis. Se plantean para esta APM que las Asambleas se posicionen sobre una de las siguientes propuestas como método de trabajo:

1.- La Sintesis se trata dentro de la APM (mediante portavoces)

2.- La Sintesis se pone en común en 1 o 2 Plenarios (asambleas abiertas)

3.- Opción 1 más 2: La Sintesis se vierte primero en una reunión de portavoces y después en un Plenario abierto. A su vez esta opción tiene tres versiones:

a) La reunión de portavoces se tiene por la mañana y el plenario por la tarde el mismo día.

B )Ambas reuniones se tienen en fechas diferentes.

c) Ambas reuniones se tienen en una tarde o mañana, dividida en dos partes.

*Ronda por Asambleas:

-Las Rozas- Las Matas:Apoyan la Opción 3b. Portavoces más plenario en fechas diferentes.

-Pedrezuela: No tratado

-La Conce: Apoyan la postura que decida la mayoría, aunque creen que estaría bien que se hiciera un Plenario en el Aniversario del Mayo Global.

-B. Pilar:Apoyan la Opción 3b. Hay que escuchar a la gente en un Plenario Abierto.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza: Apoyan  Opción 1. No bloquea cualquiera de las demás.

-Chueca:Apoyan Opción 3b, de forma que la de portavoces se haga en una reunión normal de APM ( o extraordinaria) y después se convoque un plenario abierto para concluir definitivamente. Este último podría coincidir con las celebraciones del Mayo Global.

Villalba: No tratado.

-Malasaña-Dos de Mayo: No Tratado

Malasaña: Apoyamos la opción 2, sin renunciar, lógicamente, al posicionamiento remitido a la anterior APM, apoyando la opción “La síntesis vuelve a las asambleas para que estas la trabajen”.    La APM ve una contradicción entre las dos partes del posicionamiento de Malasaña, puesto que si apoyan que La síntesis vuelva a las asambleas para que éstas la trabajen y también que se ponga en común  en uno o dos plenarios, en realidad, ésta es la opción 3.

-Moderación: las características de la opción que plantea Malasaña no corresponden con la Opción 2, sino con las 3, es decir que lo traten las Asambleas y que se haga un Plenario.

-Los portavoces de las Asambleas entienden lo mismo.

Moderación: Puesto que las asambleas que se pronuncian lo hacen por el modelo 3 o no se oponen a él,  propone  que se consensue el modelo 3 y la forma de llevarlo a cabo se decida más adelante en función de la síntesis y  de de las urgencias de tiempo y también en función de las propuestas de un posible grupo de trabajo que dinamice los plenarios.

Se acepta la propuesta

SE CONSENSUA EL MODELO 3. SU REALIZACIÓN PRÁCTICA SE DECIDIRÁ MÁS ADELANTE

 

               4.- ALOJA 22M (Red de Alojamientos para las Marchas del 22M en Madrid). Propuesta del Barrio del Pilar. ( 1º y única APM)

-B.Pilar: su Asamblea ha asumido esta propuesta que es del  Campamento Amigo, para traerla a la APM.

-Las Rozas-Las Matas: tenían la duda de sí era lo mismo que estaba proponiendo el Campamento Amigo o era una propuesta diferente.

-B.Pilar: la propuesta consiste en que las Asambleas den su apoyo participando en la búsqueda de alojamientos preferentemente para las personas que vienen andando o tengan algún tipo de problema. Se ha desarrollado un mecanismo para crear una red de personas particulares que desean acoger a las personas que vienen en las Marchas del 22M.

Esta propuesta  es un ejercicio de solidaridad, que es un valor en sí mismo, y es una manera de fortalecer los vínculos entre los diferentes colectivos.

-Las Rozas-Las Matas: Apoyan. Trataron la propuesta, pero no sabían si eran la misma. Las Rozas, es punto de entrada y de salida de una de las Columnas, por lo que están implicados. Allí se van a alojar en el polideportivo. Por su parte no habría ningún problema. A nivel personal, cuentan con las personas que quieran acoger y con la difusión.

-Pedrezuela: Apoyan. Por la zona Norte hay mucha inseguridad, porque no se sabe muy bien qué va a pasar. Cuentan con los polideportivos de Torremocha y Torrelaguna. Por su parte, están poniendo mesas informativas en las que recogen los datos de las personas que quieren acoger a alguien.

-B.Pilar: el Campamento Amigo está poniendo en marcha un protocolo, con formulario, para tener una planificación. Lo que se intenta es que desde la APM se difunda esta iniciativa, no sólo para cuando lleguen las Marchas del 22M, sino para los días posteriores, y también que las Asambleas se impliquen.

-La Conce: Apoyan. Ya están colaborando con Campamento Amigo. Disponen de varios locales para que puedan dejar las cosas. El problema es que en esos  lugares no se pueden quedar a dormir. El día 15, Ciudad Lineal hace un acto de recibimiento de las Marchas, con un Concierto, charlas,…

-Las Rozas-Las Matas: ell@s también hacen un acto de recibimiento el día 15.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Chueca: Apoyan. Divulgan a través de la web e individualmente.

-Villalba: No Tratado

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: No Tratado

-Malasaña-Dos de Mayo: No tratado en esta forma precisa, pero de todas formas sí hemos asistido a las reuniones del grupo trasversal, y en su Asamblea se consensuó nuestro apoyo y ayuda en todo lo que se pueda, en relación al tema de búsqueda de espacios, centrándonos en el apoyo con participación a los alojamientos que habrá en el Patio Maravillas. Estarán atentos a lo que enviemos sobre Campamento Amigo por si quedan fuerzas para ayudar.

-Moderación: puesto que hay  bastantes Asambleas que no han tratado la Propuesta, y no se puede, por falta de tiempo, esperar a la próxima APM, podría plantarse un CONSENSO POR SUMA DE APOYOS.

-Pedrezuela: como propuesta para futuro no tiene más recorrido, pero sí puede ser algo simbólico, ya que las asambleas se han adelantado a la misma.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA POR SUMA DE APOYOS

      

    5.- Posible impresión de “Balance y Perspectivas del 15M”.

Aprobada en anteriores APMs la difusión del Doc., la Comisión de Comunicación realiza gestiones sobre características y presupuestos de posible impresión , con dos opciones: folleto o periódico. En la APM anterior se aprueba el envío de la información a las asambleas para su estudio.

*Ronda por Asambleas:

-B.Pilar:verían una 3ª Opción, el formato de Revista, aunque debido a la falta de tiempo, si se quiere editar para el Mayo Global, admitirían cualquiera de las posibilidades, a poder ser en formato folleto, que es perdurable, no efímero.

-Las Rozas-Las Matas: apoyan el Formato Prensa, como variante. Hablar con el periódico para que mantuvieran la composición de la separata,  por si se quisiera volver a reeditar. Aunque no bloquearían ninguna de las dos opciones.

-Pedrezuela: No Tratado.

-La Conce: estarían de acuerdo con la idea de que fuera un folleto que se diferenciara del papel de periódico, pero que se incluyera dentro del mismo para su difusión. Por lo tanto apoyarían el formato folleto.

-Comisión Comunicación: en la información no se ofrece la opción de separata, ya que es una información dada por una persona del periódico, pero a título personal.

-Las Rozas-Las Matas: lo interpretaron cómo que no era una separata.

-La Conce: van a contactar con otra imprenta para que les informen sobre posibles precios. La participación del periódico en la impresión del Documento es meramente informativa.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Chueca: apoyan el Formato Periódico (papel prensa), con gestión de la distribución como el Madrid-15M.

-Villalba: apoyan el Formato Periódico para que se haga el mayor número de ejemplares posibles.

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: No Tratado.

-Malasaña-Dos de Mayo: No Tratado, pero sin necesidad de tratarlo, y por nuestra política de comunicación y difusión, desde ya difundiremos el Documento que enviéis por nuestros medios.

-Pedrezuela: la Comisión de Comunicación podría hacer un EPUB, ya que sería barato y permanente.

-C.Comunicación: se colgaría en la página de Tomalosbarrios, para que se lo pudiera descargar quien quisiera.

-Moderación: no hay ninguna asamblea que se haya opuesto a la edición del Documento, y entre las Asambleas que lo han Tratado, hay diversidad  entre las dos opciones escogidas: hay 3 Asambleas que prefieren el Formato Prensa, 2 Asambleas prefieren el Formato Folleto, y hay 4 Asambleas que No lo han tratado. Por lo que, intentando no retrasar el consenso mucho más para poder difundirlo en Mayo, se retrasaría a la próxima APM, y estaría bien que para entonces las Asambleas expusieran cuántos ejemplares querrían distribuir, así cómo el modo de financiación, por lo que se incluiría esta petición en el próximo Orden del día.

PASA A LA SIGUIENTE APM

 

                    6.- Varios:

1-Comisión de Comunicación: colgarán el acta en cuanto esté consensuada. Se reunieron con secretaría para ver entre todas las modificaciones que se quieren llevar a cabo en  el Blog con el fin de estructurar mejor la información. Van a abrir una nueva pestaña cuyo título será  “APM” y en la que se incluirán, a su vez, varios subtítulos: “quienes somos”, “metodología”, y “consensos”. Se está viendo, también, la posibilidad de mejorar el Calendario, que muestra eventos que están completamente obsoletos y , mientras se busca una alternativa, se va a bajar el calendario y en su lugar se va a incluir un Mapa  de las Asambleas. Están viendo la posibilidad de combinar el mapa de la 15Mpedia, que recoge todos los datos de las Asambleas de manera actualizada y automática (es actualizado por las mismas Asambleas), y otro mapa de Ubicación de las Asambleas, por su estética y precisión. A su vez, la Comisión de Comunicación tiene una pestaña propia en el Blog, en la que se pueden ver las actas y en la que van a dar mayor visibilidad al Documento Consensuado delas  Funciones de la Comisión. Además, va a añadir la cuenta Twiter de la APM al Blog. En fin el Blog se ha quedado desfasado y están intentando actualizarlo. También, tienen pendiente el Proyecto de trasmisión de las APMs a través de Mumble en 3 fases, lo que facilitaría la participación en  la APM de las Asambleas que no puedan asistir a la misma.

2-Información sobre Propuesta de creación de una Comisión de Información APM:

-InformaSol: con la Acampada surgió  el Punto InfoSol, , pero como no había nadie más manteniendo  el trabajo, ésta no continuó. Con el paso del tiempo se ha hecho una reestructuración del Grupo, y se han renombrado como “InformaSol”. Hasta ahora han ido llevando a cabo un trabajo silencioso de trasfondo que ha dado lugar a la 15Mpedia. Están consiguiendo que los Grupos, Asambleas, Colectivos actualicen sus propios datos en la Página. Existe  mucho interés en recoger la Información pero cuesta. Hay un Grupo de personas que piensan que hay que poner el énfasis en recoger la Información. Éste es un Grupo Autónomo de Sol. Como Grupo vieron interesante proponer a la APM la posibilidad de crear un Grupo de Trabajo dentro de la misma en la que participaran personas voluntarias de las Asambleas y que se encargaran de la recogida de información del 15M. Han traído esta información para que las Asambleas lo traten, y en el caso de que les parezca una idea interesante, la hicieran suya, la trajeran como propuesta a la APM, y fueran ellas las que decidieran. “Como primera propuesta de funcionamiento se sugiere lo siguiente: mantenimiento de la base de datos de colectivos de la APM, conectar boletines de información existentes para evitar multiplicaciones de trabajo, utilizar herramientas digitales colaborativas (lista de correo, 15Mpedia y pads), debatir la posibilidad de fomentar el uso de AgitaMadrid para recopilar convocatorias (usando su capacidad de sincronización de calendarios para evitar duplicidades de trabajo) y ampliar los menús de la web Tomalosbarrios añadiendo algunos similares a los que ya existen en el Portal de Información http://informasol.wordpress.com para facilitar el acceso a la información y contenidos de cada asamblea.”Se necesitan bastantes personas para esta labor, y a ser posible, del 15M.

Se acoge la iniciativa muy favorablemente.

-C.Comunicación: Habría que tener cuidado para que las labores de la C.Comunicación y las del Grupo de Información no se solaparan.

-C.Comunicación: cualquiera de las Asambleas puede recoger la propuesta y presentarla a la APM.

-La Conce: se ofrece como Asamblea para traer la propuesta a la APM.

3-NSD.Información “campaña contra la ley mordaza y cía”:

-B.Pilar: no les ha llegado el acta de la anterior reunión. Mañana lunes hay reunión a las 19:00 en el Patio Maravillas.

-La Conce: han surgido reticencias porque los Grupos de Trabajo parece que se han difuminado, y porque las acciones han sido firmadas por NSD, DRY y Greempeace.

-Información Convocatoría de encuentro con las asambleas que no vienen por la APM:

Secretaría:  se va a mandar el correo a las Asambleas para la reunión del día 30 de Marzo tanto a las Asambleas que no vienen cómo a las que sí acuden habitualmente a la APM. Había que añadir al Orden del día un punto para que la Comisión de Comunicación  informara de lo que se está haciendo.

Secretaría: Hay que ver si se mantiene la APM del día 23, ya que las Asambleas van a estar muy liadas con lo del 22, y muchas de ellas ni siquiera va a hacer asamblea. En vez de suspenderse, podría mantenerse la APM del 23 con un carácter meramente informativo, por si hay algún asunto urgente derivado del 22M, o de coordinación…

-Las Rozas-Las Matas: les parece bien porque no va a haber la suficiente asistencia como para tomar decisiones de ningún tipo. Los demás portavoces apoyan la propuesta.

-B.Pilar: habría que mandar un mensaje informando expresamente de este tema a las Asambleas.

4-Información “derivaciones sanidad” ante el 4 de Abril: No hay información.

5-Las Rozas-Las Matas: querían informar que la Plataforma en Defensa de la Finca del Garzo, de la que han formado parte de manera muy activa, ha conseguido que se archive el expediente del proyecto que tenía el IVIMA para hacer un Campo de GLOF…, en el Parque Regional del Manzanares.

Share

Acta LIX APM – 23-feb-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LIX APM – 23-feb-2014
Mar 072014
 

Descargar ACTA APM LIX

ACTA APM LIX,  23 Fbrero 2014

Lugar: La Quimera                           Hora de inicio: 18:20                    Hora de finalización: 21

Moderación: N.                               Toma Acta: M.

Asambleas Presentes:  B.Pilar, Carabanchel, Villalba, Pedrezuela, La Elipa, Chueca, Las Rozas-Las Matas, San Blas, Tetuán, La Conce.

Asambleas Telemáticas: Fuenlabrada, Malasaña.

0. Aprobación del acta

-Moderación: en la anterior APM se dio a las portavocías presentes el link del Titandpad donde se colgaría el acta para revisarla  y poder hacer las correcciones o aportaciones pertinentes.

-M.: lee el correo telemático de la Asamblea de Malasaña en relación al acta. Son observaciones a una intervención presencial de la APM anterior con la que discrepan. Pero, como el acta debe ser reflejo de lo dicho directamente en la asamblea, se desestima como corrección a la misma.

Se pregunta si se puede dar por aprobada el acta.

-Los portavoces afirman.

-C. Comunicación:  Pregunta si se seguimos con el procedimiento planteado en la anterior APM, para abrir un Titandpad y colgarlo en el mismo, cuando el acta haya sido redactado por secretaría. Se aprueba.

1.-Propuesta apertura APM a todas en el 15M. Reformulación. La Conce.

-La Conce: en la reformulación de la propuesta han intentado especificar más el término “Grupo de Trabajo”, haciendo referencia no a los Grupos de Trabajo de las Asambleas de Barrio, sino a los Grupos de Trabajo del 15M de Madrid, formados por varias Asambleas, y no sólo por una. La propuesta lo que intenta es abrir la APM a Grupos de Trabajo y Asambleas Trasversales del 15M y dar contestación a las voces que afirman que la APM es un sitio cerrado, con funcionamiento vertical…

*Ronda por Asmbleas:

-San Blas: Apoya.  Sería conveniente hacer un escrito para el Periódico 15M, en el que se explicara el procedimiento de funcionamiento de la APM.

-B. Pilar: En Proceso. Lo han estado discutiendo, y no terminan de ver la entrada en la APM de los Grupos de Trabajo, ya que forman parte de una Asamblea, y a través de la misma pueden participar en la APM. Otra cosa es que un Grupo de Trabajo por su forma de trabajar se termine convirtiendo en una Asamblea. Ellos todavía están en proceso, pero quieren trasmitir sus reflexiones a las asambleas, por si sirven. También les preocupa que los Grupos de Trabajo que se incorporen a la APM, sólo asistan para hablar de su “libro”, y no participen en los consensos de las propuestas de las Asambleas. Que no vean que forman parte de la toma de decisiones. También hay agrupaciones más generalistas, que están relacionados con otros Grupos, y que con apoyo de una masa crítica, podría poner patas arriba a la APM. Les da miedo.

-Villalba: No Tratado. Han venido para volver a retomar el contacto. No han Tratado ninguna propuesta.

-Pedrezuela: En Proceso. Tenían las mismas dudas que B.del Pilar. Por lo que han visto la APM está muy bien organizada, y les da miedo de que si se incluyen nuevos Grupos esta organización se pueda deshacer.

-La Elipa: Apoya

-Las Rozas-Las Matas: Apoyan. Consensuaron la propuesta sin reformular, pero es similar.

-Chueca: Disenso Propositivo. En la propuesta no se termina de dejar claro lo de los Grupos de Trabajo. Ven bien la idea de ampliar la APM, pero hay que ver con quien. Su Asamblea propone empezar la apertura de la APM con las Asambleas Trasversales (economía, política a corto plazo, educación…), es decir, las Asambleas temáticas que surgieron en Sol. Y si funciona, pasados dos meses, entonces nos planteamos seguir ampliando. Hay que tener cuidado por ejemplo con las Plataformas, ya que estas, normalmente, son organizaciones más complejas que tienen otras características de formación y composición. Hay que empezar poquito a poco, para no perder el sentido de lo que es la APM.

-Carabanchel: Están trabajando en la propuesta, pero no han llegado a tiempo para enviarla. Esta semana se terminará de trabajar y la enviarán para la próxima APM. La propuesta se centra más en los valores comunes que ya están instaurados.

-Tetuán: Apoyan.

– La Conce: Apoya

*Posicionamientos Telemáticos:

-Fuenlabrada: Apoyan.

-Malasaña: Disenso Porpositivo. Abrirían la APM a la participación de todas las asambleas del 15M, incluyendo la posibilidad de que puedan presentar propuestas, pero sin que sus posicionamientos se computaran en la adopción de acuerdos.

-B.Pilar: así es como se está funcionando ahora. Cualquier Grupo de Trabajo o Asamblea Trasversal puede participar en la APM trayendo una propuesta a través de una Asamblea o informando en el turno de varios.

-La Conce: tenemos que probar para equivocarnos y cambiar lo que sea necesario. La APM debería ser no una Asamblea de asambleas de pueblos y barrios, sino una coordinadora del 15M de Madrid.

-B.Pilar: quien se incorpore a la APM, tiene que hacerlo aceptando las normas de funcionamiento, y a partir, de aquí, si alguien plantea que hay que cambiar las formas que lo haga a través del procedimiento habitual. Y la APM no tiene que disculparse con nadie que diga que es una Asamblea cerrada o vertical, no tenemos por qué responder a esos ataques, o comentarios. Lo que no quita para que se explique y difunda nuestra manera de funcionamiento, cómo trabajamos y qué es lo que hacemos.

-La Conce: la idea es difundirlo desde Comunicación, para el Mayo Global.

-Chueca: lo que proponen ell@s es que se haga gradualmente.

-Moderación: que  la Asamblea que propone, La Conce, recoja todas las aportaciones y posturas de las demás Asambleas, para traer una reformulación a la próxima APM.

-Carabanchel: como ell@s están trabajando en la propuesta, estaría bien abrir un Pad, para que las Asambleas interesadas puedan aportar lo que crean oportuno a la propuesta y poder lanzar a las Asambleas una propuesta trabajada entre todas.

PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN

 

2.- Propuesta para organizar Grupo Motor actos Mayo Global desde la APM. La Conce.

-La Conce: el Grupo Motor empezaría a trabajar el primer fin de semana de Abril. La Conce, se encargará de buscar el local, informar a las Asambleas…

*Ronda por Asambleas:

-B.Pilar: Apoyan.

-Carabanchel: No Tratado

-Villalba: No Tratado.

-Pedrezuela: Apoya Sin Participación

-La Elipa: Apoyan.

-Chueca: Apoyan.

-Las Rozas-Las Matas: Apoyan.

-San Blas: Apoyan Con Participación.

-Tetuán: Apoyan, Sin Participación de momento.

– La Conce: Apoya

 

*Posicionamientos Telemáticos:

-Fuenlabrada: Apoyan, según se acerque la fecha verán la implicación.

-Malasaña: No Tratado

-B.Pilar: es importante que esto no sea una labor unilateral, sino que se converja con otros grupos que estén trabajando también en lo mismo.

-La Conce: abrirán un TitandPad para que las Asambleas aporten ideas.

-Moderación: pregunta a las Asambleas que no lo han tratado si creen que habría algún inconveniente por parte de sus asambleas si  se aprobara la propuesta.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

3.- Propuesta para salvar la inclusividad y a pluralidad. Reformulación.

-B.Pilar: Las Rozas- Las Matas les enviaron su reformulación y la han aceptado, ya que el espíritu de la propuesta se mantiene. Quieren decir lo mismo pero suavizando los términos.

*Ronda por Asambleas:

-B.Pilar:  Apoyan.

-Carabanchel:No Tratado.

-Villalba:No Tratado.

-Pedrezuela:En proceso. No entendían la propuesta, y  no se sentían capacitados para tomar una decisión.

-B.Pilar: la propuesta lo que trata es establecer unos mecanismos para poder actuar en el caso de que surjan determinados problemas con personas que dificulten reiteradamente el trabajo que se lleva a cabo en la APM.

-La Elipa: No Tratado.

-Chueca: En Proceso

-Las Rozas-Las Matas: Apoyan.

-San Blas: Apoyan.

-Tetuán: Apoyan

-La Conce: Apoyan

*Posicionamientos Telemáticos:

-Fuenlabrada: No Tratado.

-Malasaña: No Tratado

PASA A LA SIGUIENTE  APM

 

  4.- Debate Sobre Objetivos Políticos.

-Moderación: en la anterior APM se consensuó crear un Grupo de Trabajo para desarrollar la Síntesis de las aportaciones de las asambleas, pero como no hubo consenso en relación a cómo revertir a las Asambleas el trabajo hecho en el Grupo, se pregunta a las Asambleas por las dos opciones:

1.-La síntesis vuelve a las Asambleas para que éstas la trabajen.

2.- La síntesis vuelve a las asambleas y éstas aportan sus posiciones sobre ella en un plenario (o dos) abiertos.

-Villalba pide que se expliquen un poco mejor las dos opciones.

-B.Pilar: hay un Grupo de Trabajo que va a desarrollar la Sintesis con las aportaciones que hayan llegado de las Asambleas, y con esta síntesis después se pueden hacer dos cosas: 1.- que vuelva a la Asambleas, y que éstas hagan sus aportaciones en la APM, o 2.- que vuelva a las Asambleas y que éstas hagan sus aportaciones en una Asamblea abierta, trasversal, es decir, en un plenario.

*Ronda por Asambleas:

-B.Pilar: 2ªopción. Plenario.

-Villalba: No Tratado.

-Pedrezuela: No Tratado.

-La Elipa: No Tratado

-Chueca: plantea fusionar ambas propuestas: que la síntesis se trabaje en las Asambleas y que después se haga un plenario de un día entero, en el que por la mañana sean los portavoces de las Asambleas las que aporten sus pareceres, y por la tarde, las aportaciones serían abiertas a todas.

-Las Rozas: 2ªopción. Plenario.

-San Blas: En Proceso. No han llegado a consenso sobre como revertir la síntesis. Lo que han consensuado es que se forme el Grupo de Trabajo, que haga la síntesis y que cuando esté hecha entonces ya verían.

-La Conce: lo que diga la mayoría, aunque prefieren la 2ªopción, pero se adaptan.

– Tetuán: 1ªopción. Sin Plenario.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Fuenlabrada: Apoyan ambas posturas sin implicación. Nos quieren trasladar el debate que ha surgido en su Asamblea en relación a este tema: “….Por lo que la relevancia y pertinencia de unos objetivos sobre otros depende más de la acción directa y las agendas territoriales que de la reflexión conjunta sobre el tema. Ya en su momento, haciendo nuestro análisis de los objetivos políticos, acabamos deduciendo que una lista de objetivos no era operativa en la práctica activista diaria. Nuestra conclusión fue la reducción de nuestras ideas a un solo objetivo; que más que un objetivo del 15M era un objetivo político de la APM.

Por otro lado, *nos parece muy interesante hacer esta reflexión y tener una serie de objetivos generales* que todas podamos identificar y compartir. Puede suponer una manera de enfrentar esas críticas externas infundadas. No obstante, esta reflexión requiere un tiempo y un esfuerzo.

 

También hay que tener en cuenta que esta reflexión se está haciendo en la APM, habría que valorar hasta que punto podemos hablar de objetivos políticos de todo el 15M.

En conclusión, nos parece buena idea esta reflexión que se ha ido llevando a cabo y establecer una serie de objetivos comunes. Pero *dado la poca aplicación práctica que le encontramos y lo apretada que está nuestra agenda, no vamos a participar en la misma*….”

 

-Malasaña: 1ªopción. Sin Plenario.

-Moderación: habría que incorporar para la siguiente APM la propuesta de Chueca, reflejando, además, los posicionamientos que hay en relación a cada opción.

-B.Pilar: la propuesta de Chueca, no es diferente de la 2ª opción

-Chueca: se desarrolla más. La síntesis baja a las Asambleas, se pone en común a través de los portavoces y se lleva al Plenario.

-Tetuán: el  Plenario planteado por Chueca podría ser un problema, ya que  los portavoces tratarán la síntesis por la mañana, y  los que vengan al plenario de por la tarde no podrán tratar las conclusiones a las que se haya llegado en el plenario de por la mañana.

-Carabanchel: estos temas son los propios de un equipo de dinamización, que habría que crear para trabajar bien estos temas.

-Moderación: primero hay que decidir si se va a hacer un Plenario.

-La Elipa: si se hiciera el Plenario, el equipo dinamizador podría ser el propio Grupo de Trabajo que se cree para hacer la síntesis.

-B.Pilar: el Plenario podría hacerse en dos días diferentes, uno para portavoces y otro abierto.

-Moderación: entonces habría que incluir una tercera opción a la propuesta, es decir:

1.- La Síntesis se trata dentro de la APM

2.- La Síntesis se pone en común en 1 o 2 Plenarios

3.- La Sintesis se vierte primero en un Plenario de portavoces, por la mañana, y por la tarde en un Plenario abierto.

(A esta 3ª oopción se le hicieron observaciones en el sentido de hacer en días distintos el plenario de portavoces y el abierto).

-Moderación: pregunta qué personas van a formar el Grupo de Trabajo que desarrolle la Sintesis.

-Formarán el Grupo de Trabajo: B.Pilar, Las Rozas-Las Matas (si hay reunión física, depende del día y la hora), La Conce (si se hace por correo), Chueca, Villalba (dependiendo del día).

-Moderación: que las personas que vayan a formar parte del Grupo de Trabajo y que estén presentes, se organicen.

-Villalba: quieren trasmitir una sensación de su Asamblea en relación al tema de Objetivos Políticos.: ¿merece la pena el esfuerzo?, porque ¿hasta qué punto este trabajo es representativo del 15M? , y ¿cómo se va a difundir?.

-B.Pilar: cuando se concluye el Documento sobre Balance y Perspectivas del 15M, se toma la decisión de desarrollar los objetivos políticos del mismo, porque sirve para enriquecernos. No representamos al 15M, representamos a la APM, y el trabajo que salga, se difundirá como tal, es decir como los objetivos políticos de las Asambleas del 15M que conforman la APM.

-Villalba pregunta si hay un plazo marcado.

-B.Pilar: el plazo es el 3.er Aniversario, es decir, para presentarlo en el Mayo Global.

-Chueca: con el Doc. Balance y Perspectivas, se planteó la cuestión. Y somos los que estamos, y no por ello debemos dejar de hacerlo. Forma parte de nuestra definición y nuestro futuro, son nuestras metas de acción, sociales y políticas. Aunque no sean definitivas. Se difundirá indicando cuales son las Asambleas que han participado y consensuado la síntesis.

-Pedrezuela: cuando se planteo el doc. Balance y Perspectivas, su asamblea lo hizo de manera paralela, y les surgió la misma duda. Se preguntaron si ésto era útil, y llegaron a la conclusión de que había que hacerlo, aunque no fuera útil y aunque variara, porque nos sirve para saber qué es lo que queremos.

-Villalba: también querían saber si la propuesta sobre el  programa que planteó su asamblea está incluida en los objetivos políticos.

-Moderación: la propuesta sobre el programa no salió adelante y se reformuló incluyéndola dentro de los objetivos políticos. Pero si ninguna asamblea de las que han hecho aportaciones ha incluido el programa como objetivo político, entonces no aparecerá como tal. Todavía están a tiempo de mandar sus aportaciones e incluirlo.

-Chueca: la propuesta del programa entraría dentro del punto de objetivos políticos en el que se desarrollan las estrategias de cómo llevarlos a cabo.

-Moderación: todavía se pueden hacer aportaciones.

PASA A LA SIGUIENTE APM,

incluyendo una tercera opción:

1.- La Sintesis se trata dentro de la APM

2.- La Síntesis se pone en común en 1 o 2 Plenarios

3.- La Sintesis se vierte primero en un Plenario de portavoces, por la mañana, y por la tarde en un Plenario abierto.

 

5.- Varios .

-Grupo de Trabajo de “Campaña contra la ley Mordaza y cía”: el Grupo Motor salió de la APM. En las reuniones se abrieron 4 líneas de trabajo. (Ver acta que se adjuntó al O.D.). Como uno de los colectivos integrantes, NoSomosDelito, estaba trabajando en las mismas líneas, y para no trabajar en paralelo, en la última reunión se decidió integrarse en la Plataforma NoSomosDelito. Los consensos que se tomen en las reuniones se trasladarán a las Asambleas de la APM, para informar.

Animan a difundir el Grupo Motor, porque las iniciativas empiezan con mucha fuerza pero con el tiempo se debilitan. Hay que hacer hincapié a las Comisiones de Comunicación de las Asambleas para que lo difundan.

Las reuniones están siendo en el Patio Maravillas, los lunes, a las 19:00.

-Moderación: en el Orden del Día de la APM, se adjunta el Acta de la reunión del Grupo Motor, y se intentará hacer siempre que se pueda. En el acta hay un pequeño error, en el que se dice que vamos como portavoces de la APM.

-Carabanchel: NoSomosDelito, tiene un equipo muy potente que estudia e tema jurídico, pero nosotr@s como asambleas podemos aportar mucho en lo que se refiere a la difusión y la potencia en las acciones (cuando nos ponemos). Lo que implica que hay que animar a las asambleas, y ponernos las pilas.

-Se abre un debate sobre si habría que consultar a la APM la fusión del Grupo Motor con NoSomosDelito, ya que éste está formado por muchos colectivos y puede haber alguna reticencia por parte de las Asambleas. Se recuerda que en la propuesta inicial estaba incluida la convergencia con otros colectivos, por lo que en principio la fusión de nuestro grupo motor con NoSomosDelito estaría en línea con lo consensuado en su momento.

-Información Convocatoria de encuentro con las asambleas que no vienen por la APM:  En línea con lo consensuado en su momento sobre “embajadas” de la APM a las asambleas, encargada a la secretaría, se ha redactado un pequeño texto (de lo que ya se informó en la APM anterior) para convocar a una reunión a las asambleas que no asisten regularmente a la APM, para ver qué dificultades tienen, si podemos darles alguna facilidad, cómo aunar fuerzas y poder ampliar el campo de las asambleas. En principio la reunión se plantea para el 16 de Marzo.

-Comunicación: en esa fecha podría ser difícil convocar porque está cerca el 22M.

Sigue pareciendo bien la idea. Secretaría replanteará fechas.

-Comisión de Comunicación: el próximo jueves se hace la reunión de coordinación estatal  por Mumble, y en la anterior APM se comentó la posibilidad de desvincularnos como APM debido al rumbo que habían tomado dichas reuniones, en las que mayormente participan individualidades. Por ello, como Comunicación, mandarán un comunicado al grupo desvinculándonos del mismo.

– También habría que ponerse en contacto con la Asamblea de Alicante, que conjuntamente con la del B.Pilar iniciaron estas reuniones, con el fin de intentar reconducir el proyecto.

-Carabanchel: si las Asambleas, que son las que tienen una metodología  asamblearia y horizontal, no participan en el Mumble, entonces, lógicamente se quedan en mayoría las personas que van a título individual y que no cumplen con dicha metodología. Tendríamos que participar todas las Asambleas.

-Comunicación: hace un llamamiento a las Asambleas para incorporen personas a la Comisión de Comunicación, ya que son dos personas, y hay mucho trabajo. También hacen un llamamiento a las Asambleas para que soliciten las claves para poder colgar en el Blog las actas, las acciones… y dar vida al Blog. Cada Asamblea tiene la responsabilidad.

No se está moviendo el facebook, pero sí el Twiter, y hay muchos agradecimientos de las Asambleas, porque estamos difundiendo sus acciones.

-San Blas:  el 8 de Marzo hay una manifestación en contra de la Ley del Aborto. Las Asambleas tienen que implicarse.

-el 9 de Marzo hay que apoyar la mani de la Coordinadora cultural.

-Comunicación: han pedido información a personas del Periódico 15M, para ver la mejor manera de publicar el Doc.de Balance y Perspectivas del 15M, y les han comentado, a título personal, que hay dos opciones:

1.- Formato A50 plegado, cuyo coste depende del número de páginas.

2.- La Edición en Papel Prensa.

-Moderación: La información se incluirá en el próximo Orden del Día para que  las Asambleas lo traten.

-F (secretaría): ya han pasado los seis meses pertinentes en secretaría, por lo que debería haber un relevo. No tiene inconveniente en quedarse un tiempo más, si las asambleas lo creen oportuno, pero se debe ir pensando en el relevo, puesto que no es conveniente que las mismas personas estén mucho tiempo en secretaría y además hay que fomentar la participación de las asambleas. Transcurrido el tiempo, si no se ofrece nadie, según la propuesta consensuada, habrá que proceder a un sorteo.

 

Fin de la APM 59

Share

Acta LVIII APM – 9-feb-2013

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LVIII APM – 9-feb-2013
Feb 212014
 

Descarga    ACTA APM 58.

ACTA APM 58 ( 9/02/14)

Lugar: Patio Maravillas.

Hora de Inicio: 18:15.  Hora de conclusión: 21,30

Modera: F.                Toma Acta: M.

 

Asambleas presentes: Tetuán, La Conce, Las Rozas-Las Matas, San Blas, B. del Pilar, Malasaña (Dos de Mayo), Chueca, La Elipa.  Comisión de Comunicación.

Asambleas Telemáticas: Malasaña, Hortaleza.

 

0.-Introducción: objetivos y procedimientos de la Asamblea: igualdad, inclusividad, horizontalidad, participación, respeto.

-Moderación:  Una reflexión para darnos cuenta de qué estamos haciendo y cómo, de una forma global: Si nos fijamos en el Orden del día trabajamos tres tipos de propuestas: unas, relacionadas con la acción, como la propuesta sobre las derivaciones en la sanidad,  la marcha de la Dignidad del 23M o la de la Ley Mordaza…,; otras propuestas relacionadas con la reflexión (qué somos, a dónde vamos,…) como la propuesta sobre Objetivos Políticos; pero además, completamos las tres patas con un tercer elemento a través de las propuestas relacionadas con la organización. Es, por lo tanto, importante, observar que mantenemos un buen equilibrio entre las tres dimensiones de una organización que funciona, y que da idea de cómo estamos vivos.

Desde el punto de vista de la organización, recordar que la APM es una asamblea de Asambleas absolutamente horizontal, a pesar de lo que algunas personas puedan comentar  (hemos  leído algún acta y correos en las que se acusa a la APM de verticalidad). En la APM son las Asambleas las que  proponen, y deciden, y llevan su voz a través de portavoces, que a su vez, también son elegid@s por las Asambleas. Son Asambleas las que intervienen, no  individuos,  que por otro lado  tienen un espacio en varios si quieren intervenir; la intervención de individuos en pié de igualdad con las asambleas supondría una suplantación de éstas, y por tanto una forma de verticalismo.  Y está el instrumento de la secretaría, que es sólo un órgano de gestión infraestructural de la APM (correos, sitios de reunión, dinamización,…), sin capacidad de decisión alguna y renovable en sus miembros.

Podría decirse que la APM es la horizontalidad en su grado máximo.

-Tomadora de acta pide apoyo para esta tarea.

-C.Comunicación: propone abrir un Titandpad en ese momento, dar el link a las portavocias asistentes, para que dentro de unos 5 días la tomadora de acta la cuelgue y que cada portavoz  pueda entrar en el enlace para ver si está correcta, de no ser así dichos portavoces podrán modificar aquello que esté incorrecto o aportar información importante que no se haya incluido.

-A las portavocías les parece bien.

 

1.- Propuesta Marcha de la Dignidad. Reformulación de la propuesta y propuesta de manifiesto (4ªAPM).

-San Blas: no han tenido Asamblea en dos semanas. Enviaron a las Asambleas tanto la reformulación de la propuesta como el comunicado, sin embargo éste último no se ha tratado en su Asamblea, pero no cree que haya ningún problema en consensuarlo cuando lo traten.

La reformulación de la propuesta si está consensuada por la Asamblea de San Blas. Se lee la propuesta.

-Moderación: en la reformulación  se recoge el disenso de la Asamblea de Las Rozas: no formar un Grupo Motor en la APM para trabajar en las Marchas, ya que las Asambleas ya están participando; y la creación de un Comunicado firmado por la APM de apoyo a la movilización del 22M. Primero se hará una Ronda por Asambleas en relación a la Reformulación de la propuesta, y después se trata el tema del Comunicado.

* Ronda de Asambleas, en relación a la reformulación:

-Tetuán: Apoya

-Fuenlabrada: Apoya con participación

-Las Rozas-Las Matas: Apoya con participación.

-San Blas: Apoya con participación.

La Conce: Apoya

-B.Pilar: Apoya.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado, pero en Interbarrios Centro lo apoyan, por lo que Apoyan que se haga un Comunicado.

-La Elipa: Apoya con participación.

-Chueca: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: En Proceso.

-Hortaleza: Apoya con participación.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

Moderación: ahora trataremos el tema del Comunicado.

-Las Rozas-Las Matas: San Blas les envió el Comunicado y su Asamblea hizo unos retoques al texto y se lo reenvió a San Blas. Sin embargo el texto con las modificaciones no se envió a tiempo para incluirlo en el Orden del Día. No son modificaciones de contenido sino de forma.

-Tetuán: quieren saber por qué el texto ya se ha difundido como un comunicado consensuado en la APM, cuando todavía,  ni siquiera se había consensuado que se hiciera un comunicado. El problema está en que ya ha sido lanzado como consensuado  y está colgado en TomalosBarrios. Ahora sólo debería modificarse si fuera algo  estrictamente necesario.

-San Blas: el comunicado de Las Rozas no se diferencia mucho del comunicado inicial.

-Moderación: es un problema porque ya se ha mandado como consensuado.

-B. Pilar: después de haber identificado el error, y aprendiendo de él, lo que tenemos que hacer es ver el contenido del comunicado para ver si lo podemos consensuar.

-San Blas: lee el Comunicado.

-C.Comunicación: no se ha nombrado en ningún momento a las Marchas de la Dignidad.

*Ronda por Asambleas, en relación al Comunicado:

-Tetuán: Apoya. En su Asamblea había un par de cosas que creían que había que modificar: 1. No aparece el nombre de las Marchas de la Dignidad, y  2. Cambiar en el último párrafo, la frase que dice “…todos unidos contra el gobierno y su partido principal…”.3. No aparecen los lemas, están muy difuminados. Pero ya no debería modificarse. Dan el visto bueno, pero que esto nos sirva para aprender de los errores.

-Fuenlabrada: Apoya. No se ha tratado directamente en la Asamblea, pero están de acuerdo con todos los puntos que se mencionan en el Comunicado. Por lo que apoyarían el Comunicado con la aportación de la Comisión de Comunicación.

-La Conce: Apoya. Creían que estaba consensuado en la APM el poder  difundir un comunicado si éste es de carácter urgente.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya. Lamentan que  no se puedan recoger sus aportaciones al Comunicado, ya que son añadidos puramente cosméticos.

-San Blas: Apoya. Podría añadirse una frase al final, en la que se ponga “Marchas de la Dignidad “. Eso no alteraría el texto.

-B.Pilar: Apoya. Tenían unos matices en cuánto al propio concepto de dignidad que se estaba manejando en torno a la movilización, y podía haberse retocado, no en el fondo pero sí en la forma.

-C.Comunicación: se está cometiendo un error, porque muchas personas las están llamando las “Marchas por la Dignidad” y son las” Marchas de la Dignidad”.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: Apoya.

-La Elipa: No Tratado.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: En Proceso.

-Hortaleza: Apoya, quería hacer el mismo cambio de frase del último párrafo que la Asamblea de Tetuán.

-Moderación: el texto tratado por las Asambleas ha sido el original de San Blas y además es el que está ya difundido y colgado en el Blog.

-B.Pilar: el hecho de que esté publicado no significa que no se pueda actualizar la semana que viene.

-Tetuán: personalmente, no lo modificaría a no ser que fuera absolutamente imprescindible.

-San Blas: el añadir debajo del Comunicado “Marchas de la Dignidad”, no alteraría el texto.

-Fuenlabrada: normalmente lo que se hace es que la Asamblea proponente recoge las aportaciones hace una reformulación y se baja a las Asambleas para que lo consensuen. No entiende las prisas. Su Asamblea, no va a tratar el Comunicado en sí y no le preocupa que se aplace.

-San Blas: el motivo de la urgencia es el poder publicarlo en la próxima tirada del periódico.

-Moderación: se podría dar como consensuado el texto inicial e intentar recoger las aportaciones para hacer un segundo Comunicado más preciso  para más adelante.

-Tetuán: el motivo de no recoger las aportaciones, no son las prisas, sino que ya está publicado en el Blog de Tomalosbarrios.

-Moderación: entonces aceptamos el Comunicado tal y como está sin las aportaciones de las Asambleas para no modificar el que ya está difundido.

-Chueca: para qée llevarlo al Periódico si ya se va a publicar el comunicado del 22M. No tiene mucho sentido publicar otro de la APM.

-B. Pilar: el motivo de publicarlo en el Periódico sería el de darle visibilidad a la APM, apoyando a las Marchas y dando nuestro punto de vista.

-Las Rozas-Las Matas: a través de la Coordinadora Noreste han tramitado unos bonos para recaudar dinero para las Marchas.

-Tetuán: habría que aclarar por qué  se ha publicado un texto que no estaba consensuado en la APM. Viene firmado en Blog como C. Comunicación.

-Moderación: lo importante es tener cuidado y que no vuelva a pasar.

SE CONSENSUA EL COMUNICADO

 

2.- Propuesta Campaña en Defensa de la Sanidad Publica y en contra de las Derivaciones. (2ªAPM).

-La Elipa: la reformulación aclara el día de la acción coordinada en los pueblos  y barrios de Madrid. Ésta puede ser diferente en función de las fuerzas que tenga cada Asamblea (pegada de carteles, reparto de octavillas, concentración, manifestación pasando por los ambulatorios…). La campaña trata de confluir con la ya iniciada por otras entidades siendo además coordinada de manera inclusiva y trasversal.

El 19 de Enero, a las 18:30, en el Local de la FRAVM, en la C/San Cosme y San Damián.24. 1ºI, tendrá lugar una reunión con el fin de preparar y coordinar las acciones del día 4 de Abril.

La idea de la propuesta es impulsar la campaña a través de la participación de las Asambleas en la estructura organizativa, que es un Grupo trasversal.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: Apoya. Aunque no se ha recogido en la propuesta la aportación que hizo su Asamblea en la última APM.

-Las Rozas-Las Matas: están trabajando en la Campaña ya iniciada, a través de la Plataforma por la Sanidad Pública de las Rozas, por lo que no lo consideran oportuno. Aunque no bloquean.

-Fuenlabrada: Apoya. No saben si participarán en las reuniones del Grupo Trasversal, pero si intentarán hacer alguna acción el día 4 de Abril.

-La Conce: Apoya. No sólo se trata de hacer una acción coordinada el día 4, sino también de hacer una campaña intensa los 5 días anteriores.

-San Blas: Apoya.  Ya llevan un mes y medio trabajando en la campaña. Tienen una Coordinadora de Sanidad en la que están el PSOE, IU, Frente Cívico, 15M…El viernes14,  han convocado una manifestación. Ya están siendo partícipes. Sin embargo esta propuesta como tal, No la han Tratado. Pero No tendrán ningún problema en apoyar. La llevarán a la Coordinadora de Sanidad.

-B.Pilar: Apoya Sin Participación. Aunque no se encuentran con fuerzas para hacer alguna acción el 4 de Abril.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: En tratamiento. Las Asambleas que no tengan fuerzas podrían unirse para preparar la acción a Interbarrios Centro.

-La Elipa: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

Malasaña: Apoya.

-Hortaleza: Apoya.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

3.- Propuesta apertura APM a todas en el 15M. (1ªAPM).

-La Conce: la propuesta es sencilla. Desde hace mucho tiempo tod@s tenemos en la cabeza la idea de abrir la APM a todas las Asambleas, Plataformas, Grupos de Trabajo Trasversal 15M. Y la propuesta recoge ese sentir.

Dudas, aclaraciones:

-Tetuán: No lo han Tratado, pero tienen una duda: en la propuesta se dice de abrir la APM, pero no se especifica el cómo.

-La Conce: el requisito a cumplir sería el mismo que para cualquier asamblea de barrio o pueblo, es decir, que sea del 15M, con funcionamiento asambleario horizontal, inclusivo, apartidista y que estén por el uso de la no violencia, con blog con actas públicas y correo oficial.

-La Elipa: ¿sólo sería para Grupos del 15M?

-La Conce afirma.

-B.Pilar: lo han debatido, y no han llegado a una conclusión. No es tan fácil. Hay dudas claras de qué tipos de colectivos podrían entrar en la APM. Hay colectivos especializados, constituidos en asambleas, que habría que ver si podrían tener o no capacidad decisoria, o si valdría lo mismo su posición que el de una asamblea de barrio. No es tan fácil el incluir todos los casos.

-Malasaña (Dos de Mayo):  no han tratado el tema directamente, pero llevan tratándolo indirectamente mucho y quisiera hacer una reflexión a titulo personal.  En los primeros seis meses tanto en la APM como en las asambleas era recurrente el tema de cómo hacer para que vengan más personas, o en el caso de la APM, Asambleas. Muchas veces olvidamos que no tener ese ansía de ser mayores en número. En su asamblea también pasó, y se dieron cuenta de que primero tenían que cuidarse desde dentro. Tenemos que ser más realistas con lo que está sucediendo, y no quedarnos anclados en lo que llamamos la esencia del 15M, porque ¿Qué es la esencia del 15M?. Se han abierto multitud de espacios nuevos. Quizás, sólo habría que encontrar esos espacios en los que poder batallar.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: No tratado.

-Las Rozas: Apoya. Totalmente de acuerdo con la propuesta.

-Fuenlabrada: Apoya. Están de acuerdo. La APM debe ser un foro  inclusivo en el que poder  compartir y coordinarnos, participar y hacer cosas juntas.  Pero debe ser el foro del 15M, no de Plataformas más 15M. La APM está formada por Asambleas, pero al final lo que cuenta es el trabajo y la opinión de cada ciudadan@.

-San Blas: No Tratado. No han discutido el documento como tal. Pero si lo apoyarían.

-B.Pilar: En Proceso. Es muy interesante abrir la APM, pero es complicado y hay que intentar evitar intrusismos de personas determinadas. También es complicado en como igualar las condiciones entre una asamblea de barrio y una asamblea temática, ya que la última puede terminar acaparando a las de barrio o pueblo. Es importante ampliar nuestro ámbito. Hay que especificar más la propuesta.

-Chueca: No lo ve muy claro, pero no se opone.

-La Elipa: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: Apoya con matiz. Integrar en la propuesta la posibilidad de que las asambleas puedan  valorar los casos de integración de algún colectivo del que se tengan dudas en cuanto al cumplimiento de los principios mencionados en la propuesta.

-La Conce: con respecto a lo comentado por Malasaña(Dos de Mayo), no es un intento de atraer gente, sino de que puedan entrar si quieren.

-B.Pilar: hay que tener claro que no es lo mismo un Grupo de Trabajo que una Asamblea de barrio o pueblo. No tiene estatus de asamblea. Habría que especificar qué tipos de Grupos de Trabajo, si serían Interasamblearios…, qué tipo de capacidad de proposición tendrían….

-Tetuán: abrir la APM y que sean asambleas del 15M es básico. Lo que puede pasar cuando si se incorporan los Grupos de trabajo es que traigan propuestas a la APM, pero que luego ell@s no traten las propuestas de las Asambleas de barrios, y no pasaría nada. Ya hay Asambleas en la APM que traen su propuesta para que se trate y después ya no vienen. Y si hay algún problema de bloqueos para eso está el modelo de funcionamiento de la APM, con los 4/5. Tenemos mecanismos para solucionar los posibles problemas.

-Las Rozas-Las Matas: las aportaciones de los Grupos de Trabajo lo único que hacen es enriquecer. Las portavocías se llevarían las propuestas de los G.T y luego se consensuarán o no en las Asambleas.

-Fuenlabrada: hay un problema de comprensión con la palabra Grupo de Trabajo, ya que éstos son una Asamblea en sí. Son Grupos Temáticos. Estamos en un momento histórico, concreto en el que muchas personas se están levantando de diferentes maneras, y el 15M tiene unos rasgos propios. Hay que mantener esa metodología que le caracteriza. Muchos movimientos acogen las formas de hacer tradicionales, y lo que cuesta es lo nuevo. La APM debe seguir siendo 15M, lo que no significa que no participemos y apoyemos a otros colectivos afines.

-Malasaña(Dos de Mayo): esos mecanismos, esa metodología ya existía antes del 15M, y son mejorables, pero  buenos. Son buenos porque los Grupos de Trabajo ya pueden hacer propuestas en la APM,  ya existen los mecanismos a través de una Asamblea. La APM es una Asamblea de Asambleas de Pueblos y Barrios. El problema no es que no puedan entrar, porque ya pueden hacerlo. Para qué abrir, entonces, ese debate. A lo mejor lo que habría que hacer es darle más difusión. En cuanto a la metodología 15M ¿Qué es?. En las Asambleas existe autonomía absoluta. Había colectivos antes del 15M que ya funcionaban así, y colectivos que han surgido y que están utilizando las herramientas del 15M.

-Moderación: se han volcado ideas distintas que habría que intentar incorporarlas en la medida de lo posible a la propuesta.

-La Conce: aclarar que cuando en la propuesta se refieren a Grupos de Trabajo, no se refieren a GT de las Asambleas de barrio, sino a GT trasversales. La propuesta es sólo para que quede constancia de que la APM está abierta a todo el 15M. Intentará recoger todas las ideas.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE ASAMBLEA CON REFORMULACIÓN.

 

4.-Propuesta para organizar Grupo Motor actos Mayo Global 2014 desde la APM. (1ªAPM).

-La Conce: la propuesta es organizar desde la APM un Grupo Motor que se encargue de la preparación del Mayo Global. Creen importante que el aniversario deje de lado el tono festivo para volcarnos en un  tono reivindicativo-combativo. Proponen como fecha para la primera reunión el 5 o el 6 de Abri.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: No Tratado.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya Sin Participación.

-Fuenlabrada: No tratado.

-La Conce: Apoya con Participación.

-San Blas: No Tratado.

-B.Pilar: No Tratado.

-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: Apoya, en el futuro con posible participación.

-La Elipa: Apoya

*Posicionamiento Telemático:

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: No Tratado.

-Malasaña(Dos de Mayo): sería interesante tener el histórico de las veces anteriores para saber los errores y aciertos cometidos. Hay que tener en cuenta que están cerca las Elecciones Europeas. Habría que hablar con Acampada Sol, el 25S, para que sea más potente.

M: No hay suficiente trabajo sobre la propuesta

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM

 

5.- Debate sobre Objetivos Políticos:

Consenso de la anterior APM sobre método de trabajo sobre Objetivos políticos: se trasladarán a las Asambleas las tres opciones para que éstas elijan el método de trabajo (sobre la sínteis) que prefieran:

1. APM Extraordinaria para elaborar la Síntesis entre todas.

2.Grupo de trabajo que elabore la Síntesis.

3. Grupo de Trabajo que elabore una Síntesis, con un Plenario (o dos) para que las Asambleas vuelquen sus posiciones sobre ella.

-Moderación: al ser una propuesta de procedimiento sólo se tratará en esta APM.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: 2ª opción. Pasándola después por las Asambleas.

-Las Rozas-Las Matas: 3ªopción.

-Fuenlabrada: No Tratado.

-La Conce: 2ªopción.

-San Blas: No Tratado. Pero creen importante que se haga una Asamblea General para tratarlo entre todas.

-B.Pilar: 3ªopción. Es importante compartirla, y vernos las caras todas para tratar los objetivos comunes, y tratarlo todas juntas. También es importante que haya dos vueltas. En cuánto al desarrollo de la Síntesis no va a ser sencillo, ya que habría que recopilarlos criterios y prioridades de las Asambleas para después aplicar esos criterios y prioridades a la hora de hacer la Síntesis.

-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: 3ªopción., con la posibilidad de hacer  un Plenario durante un día entero, y abierto a todo el mundo.

-La Elipa: No Tratado.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: 2ªopción.

-Hortaleza: 3ªopción.

-Moderación: existe división de posiciones entre la 2ª y la 3ª opción, y como el denominador común de las dos es la formación de un Grupo de Trabajo, de momento se puede consensuar eso y dejar para la próxima APM el apartado de cómo revertir la Síntesis. Para la próxima APM, las Asambleas sólo tendrán que tratar las opciones 2ª y 3ª, ya que por la primera no se ha posicionado ninguna Asamblea. Además las Asambleas deben confirmar si aportan o no alguna persona para el Grupo de Trabajo.

-Malasaña(Dos de Mayo): si se eligiera la 3ªopción, el Plenario se podría organizar para el Mayo Global.

Se consensua enviar a las asambleas las dos opciones sobre el trabajo de las asambleas tras la síntesis realizada por el grupo de trabajo:

                a) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas la trabajen.

                B) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas vuelquen su trabajo en un plenario (o dos) abierto

 

6.-Varios:

-Fuenlabrada: es en referencia a la propuesta sobre aportaciones al modelo de funcionamiento. Agradecen el e-mail mandado por secretaría, pero no entendieron en el mismo que tuvieran que contestar. También agradecen la reformulación, en la que han visto que se han incluido casi todas las aportaciones de su Asamblea. Sin embargo, siguen sin ver, en relación a la secretaría (2º apartado), el párrafo que dice: “en caso de haber  alguna objeción en el momento de efectuarse el relevo, consultar a las asambleas…” Han intentado desarrollar alguna opción, concretando los términos, pero no han sido capaces. Es muy complejo delimitar en qué tipo de casos las Asambleas tendrían que posicionarse en relación a un problema determinado. El aceptar esto puede hacer más mal que bien. Lo que no quieren es que vuelva suceder lo mismo, porque no les ha gustado  cómo se ha llevado la situación y no quieren que vuelva a repetirse. Las asambleas no pueden decidir de manera justa, porque no conocen la problemática interna. El problema debe resolverse entre las partes implicadas. Prefieren enfrentarse a las dificultades antes que crear un sistema  de vetos y dejar de ser horizontal. Cuando exista el problema, entonces se verá en cada caso.

-B.Pilar: no se trata de que una persona vete, que entonces sí sería vertical, sino que sean las asambleas quienes lo hagan si lo creen necesario.

-Tetuán: no es un mecanismo para emplear de manera habitual, sino en casos excepcionales. Tenemos que tener algún mecanismo para evitar lo sucedido anteriormente.

-Fuenlabrada: el problema es que no les ha parecido bien  el mecanismo empleado. Se llevó el problema a las Asambleas, y estas lo trataron y Fuenlabrada dijo que el problema debía solucionarse internamente, y sin embargo se volvió a traer a la APM. Se van a tratar problemas que las asambleas no pueden tratar de forma justa. Es mejor enfrentarse a cada problema concreto, antes que estipular que por defecto se van a llevar ese tipo de problemas a las asambleas, y al final se convierten en debates cargados de emociones que terminan con faltas de respeto, insultos.. Lo único que pueden proponer es que se quite el punto.

-Malasaña(Dos de Mayo): el mecanismo para solucionar este tipo de problemas es necesario. Su Asamblea hizo un Plenario en relación al mismo tema, y de lo único de lo que se arrepintieron fue de no haberlo hecho antes. Al final la inclusividad deriva en el buenismo, el buenismo en la tontería, y la tontería en que las personas de la asamblea se van. Los problemas hay que afrontarlos.

-Fuenlabrada: el párrafo es ambiguo, habría que concretarlo más para que no si surge algún problema no se lleve a los mismos términos. Un reformulación posible sería empezando el párrafo diciendo: “En el caso de que …” y concretando y definiendo la manera de proceder para que las asambleas tengamos por escrito los argumentos razonados y objetivos.

-Las Asambleas presentes aceptan la reformulación de la propuesta.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

-Información Grupo Motor Ley Mordaza: la segunda convocatoria del Grupo Motor tuvo un gran calado. Acudieron unas 60 personas de colectivos afines al 15M, como DRY, Greenpeace, NoSomosDelito, 25S, Legal Sol, y Asambleas del 15M, aunque se notaba la ausencia de muchas de ellas. Se aprobó un orden del día básico para la próxima reunión, el lunes 10, en el Patio Maravillas. Para participar en la dinamización de la reunión han quedado a las 18:30.

El acta de la reunión de ha incluido en el Orden del Día de la APM.

-Tetuán: hay que ver que pasa con los Grupos Motores salidos de la APM, porque cuando crecen la APM queda diluida.

-La Conce: la APM puede diluirse perfectamente una vez que el Grupo crezca.

-G.Motor: hacen un llamamiento a la Comisión de Comunicación para que mande a las asambleas la convocatoria.

 

-Información reunión Mumble y reunión Coordinación Estatal 15M:

-Comisión de Comunicación: en lo único que se quedó fue en hacer asambleas extraordinarias para concretar el tema de la metodología para la coordinación estatal.

-La Conce: en la reunión anterior se consensuó que iban a ser reuniones de asambleas y en la última se ha abierto a las individualidades.

-Tetuán: hay que tener en cuenta que ha habido un consenso en la APM para participar como tal en las reuniones de coordinación estatal, pero si van a ser individualidades las que participen en esas reuniones habría que hacer un comunicado firmado de la APM desvinculándonos de dichas reuniones porque participan individualidades.

-San Blas: si hablamos en Mumble, tiene que ser como portavocías, no a titulo individual.

-B.Pilar: también se habló mal de la APM, y es importante tener como tal, una presencia no sólo informativa sino también de defensa.

-Las Rozas-Las Matas: sería positivo que se participara como APM, quizás con un Grupo de Trabajo que en las reuniones de Mumble estuvieran en el mismo espacio físico.

-Malasaña(Dos de Mayo): intentaría no perder mucho tiempo con esto. Si vemos que esto no es lo que pensamos nos desmarcamos como APM a través de un comunicado que habría que difundir, y ya está.

-Tetuán: como portavocía de APM se consensuó que sí se podía volcar información, y sería importante que se informara de nuestro sistema de coordinación y modelo de funcionamiento. Pero si vemos que las reuniones van por otros derroteros entonces mandamos un comunicado desvinculándonos.

-La Elipa: fueron a la reunión de Coordinación Estatal 15M que luego resultó ser la Coordinadora de Madrid 15M. En la reunión se propuso crear una coordinadora de las Asambleas, Grupos de Trabajos… del 15M. Se les comentó que para eso estaba la APM y contestaron que la APM estaba manejada por un partido político.

-San Blas: al final se ha convertido en una paralela a la APM.

Se resume la ronda de aportaciones en que las asambleas que quieran participen en esta  coordinación e informen a la APM. Que en ella lo hagan como portavoces de la APM y defiendan la participación asamblearia en la coordinación e informen de nuestro modo de organizarnos y trabajar y lo defiendan. Si se observa que  la coordinación se desvía de su planteamiento inicial, haríamos un comunicado desmarcándonos.

 

-Estado de la propuesta  para salvar la inclusividad y la pluralidad.

-Moderación recuerda que se está a la espera de la reformulación de la Asamblea de Las Rozas-Las Matas. Se aplaza a la siguiente APM

 

-Comisión de Comunicación: están en precario y estaría bien que se hiciera llegar este mensaje a las comisiones de comunicación de las Asambleas, por si quieren participar en la Comisión.

 

-Agua: el 22 de Marzo es el Día Mundial del Agua y coincide con la llegada de las Marchas a Madrid. Todos los años van a la Puerta del Sol, pero este año van a montar algo más grande, ya que, además, cae en sábado.  Se han reunido en el local de Ecologistas en Acción y decidieron sumarse al 22M, haciendo una Concentración en Madrid.

En Zaragoa el 21, se va a hacer una Concentración. Han cosido una tela azul de 2KM de largo. También en Andalucía.

La Convocatoría es de Marea Azul más 15M, y se denominan RAP, Red de Agua Pública.

Han estado recogiendo firmas para una ICE (1.800.000 firmas en toda Europa). La respuesta a la Iniciativa la darán en Junio.

Van a salir continuamente a la calle. La idea es que una semana antes del día 22M las personas salgan a las plazas a coser telas azules como símbolo del agua pública.

-Chueca: van a llevar al Pleno una petición para que les cedan para el 22M los polideportivos del barrio, servicios… La idea es para que todas las Asambleas hagan lo mismo.

-San Blas: el 23F las Mareas Ciudadanas convocan una manifestación, con los lemas: “por nuestros derechos y libertades, contra el Golpe de Estado a la Democracia”. En Sol se leerá un comunicado.

S.Blas: En relación a la APM y la metodología creen que sería conveniente que ésta fuera más ágil. Una forma para solucionar esto sería el que las asambleas presentes fueran las que decidieran.

-Tetuán: A lo mejor lo que habría que desarrollar para que la APM fuera más ágil es el tema de las propuestas urgentes.

-Moderación: si San Blas lo cree necesario cambiar algo en el funcionamiento, entonces debe traerlo como propuesta.

FIN DE LA APM

Share

Acta LVIII APM – 9-feb-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LVIII APM – 9-feb-2014
Feb 212014
 

Descarga    ACTA APM 58.

ACTA APM 58 ( 9/02/14)

Lugar: Patio Maravillas.

Hora de Inicio: 18:15.  Hora de conclusión: 21,30

Modera: F.                Toma Acta: M.

 

Asambleas presentes: Tetuán, La Conce, Las Rozas-Las Matas, San Blas, B. del Pilar, Malasaña (Dos de Mayo), Chueca, La Elipa.  Comisión de Comunicación.

Asambleas Telemáticas: Malasaña, Hortaleza.

 

0.-Introducción: objetivos y procedimientos de la Asamblea: igualdad, inclusividad, horizontalidad, participación, respeto.

-Moderación:  Una reflexión para darnos cuenta de qué estamos haciendo y cómo, de una forma global: Si nos fijamos en el Orden del día trabajamos tres tipos de propuestas: unas, relacionadas con la acción, como la propuesta sobre las derivaciones en la sanidad,  la marcha de la Dignidad del 23M o la de la Ley Mordaza…,; otras propuestas relacionadas con la reflexión (qué somos, a dónde vamos,…) como la propuesta sobre Objetivos Políticos; pero además, completamos las tres patas con un tercer elemento a través de las propuestas relacionadas con la organización. Es, por lo tanto, importante, observar que mantenemos un buen equilibrio entre las tres dimensiones de una organización que funciona, y que da idea de cómo estamos vivos.

Desde el punto de vista de la organización, recordar que la APM es una asamblea de Asambleas absolutamente horizontal, a pesar de lo que algunas personas puedan comentar  (hemos  leído algún acta y correos en las que se acusa a la APM de verticalidad). En la APM son las Asambleas las que  proponen, y deciden, y llevan su voz a través de portavoces, que a su vez, también son elegid@s por las Asambleas. Son Asambleas las que intervienen, no  individuos,  que por otro lado  tienen un espacio en varios si quieren intervenir; la intervención de individuos en pié de igualdad con las asambleas supondría una suplantación de éstas, y por tanto una forma de verticalismo.  Y está el instrumento de la secretaría, que es sólo un órgano de gestión infraestructural de la APM (correos, sitios de reunión, dinamización,…), sin capacidad de decisión alguna y renovable en sus miembros.

Podría decirse que la APM es la horizontalidad en su grado máximo.

-Tomadora de acta pide apoyo para esta tarea.

-C.Comunicación: propone abrir un Titandpad en ese momento, dar el link a las portavocias asistentes, para que dentro de unos 5 días la tomadora de acta la cuelgue y que cada portavoz  pueda entrar en el enlace para ver si está correcta, de no ser así dichos portavoces podrán modificar aquello que esté incorrecto o aportar información importante que no se haya incluido.

-A las portavocías les parece bien.

 

1.- Propuesta Marcha de la Dignidad. Reformulación de la propuesta y propuesta de manifiesto (4ªAPM).

-San Blas: no han tenido Asamblea en dos semanas. Enviaron a las Asambleas tanto la reformulación de la propuesta como el comunicado, sin embargo éste último no se ha tratado en su Asamblea, pero no cree que haya ningún problema en consensuarlo cuando lo traten.

La reformulación de la propuesta si está consensuada por la Asamblea de San Blas. Se lee la propuesta.

-Moderación: en la reformulación  se recoge el disenso de la Asamblea de Las Rozas: no formar un Grupo Motor en la APM para trabajar en las Marchas, ya que las Asambleas ya están participando; y la creación de un Comunicado firmado por la APM de apoyo a la movilización del 22M. Primero se hará una Ronda por Asambleas en relación a la Reformulación de la propuesta, y después se trata el tema del Comunicado.

* Ronda de Asambleas, en relación a la reformulación:

-Tetuán: Apoya

-Fuenlabrada: Apoya con participación

-Las Rozas-Las Matas: Apoya con participación.

-San Blas: Apoya con participación.

La Conce: Apoya

-B.Pilar: Apoya.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado, pero en Interbarrios Centro lo apoyan, por lo que Apoyan que se haga un Comunicado.

-La Elipa: Apoya con participación.

-Chueca: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: En Proceso.

-Hortaleza: Apoya con participación.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

Moderación: ahora trataremos el tema del Comunicado.

-Las Rozas-Las Matas: San Blas les envió el Comunicado y su Asamblea hizo unos retoques al texto y se lo reenvió a San Blas. Sin embargo el texto con las modificaciones no se envió a tiempo para incluirlo en el Orden del Día. No son modificaciones de contenido sino de forma.

-Tetuán: quieren saber por qué el texto ya se ha difundido como un comunicado consensuado en la APM, cuando todavía,  ni siquiera se había consensuado que se hiciera un comunicado. El problema está en que ya ha sido lanzado como consensuado  y está colgado en TomalosBarrios. Ahora sólo debería modificarse si fuera algo  estrictamente necesario.

-San Blas: el comunicado de Las Rozas no se diferencia mucho del comunicado inicial.

-Moderación: es un problema porque ya se ha mandado como consensuado.

-B. Pilar: después de haber identificado el error, y aprendiendo de él, lo que tenemos que hacer es ver el contenido del comunicado para ver si lo podemos consensuar.

-San Blas: lee el Comunicado.

-C.Comunicación: no se ha nombrado en ningún momento a las Marchas de la Dignidad.

*Ronda por Asambleas, en relación al Comunicado:

-Tetuán: Apoya. En su Asamblea había un par de cosas que creían que había que modificar: 1. No aparece el nombre de las Marchas de la Dignidad, y  2. Cambiar en el último párrafo, la frase que dice “…todos unidos contra el gobierno y su partido principal…”.3. No aparecen los lemas, están muy difuminados. Pero ya no debería modificarse. Dan el visto bueno, pero que esto nos sirva para aprender de los errores.

-Fuenlabrada: Apoya. No se ha tratado directamente en la Asamblea, pero están de acuerdo con todos los puntos que se mencionan en el Comunicado. Por lo que apoyarían el Comunicado con la aportación de la Comisión de Comunicación.

-La Conce: Apoya. Creían que estaba consensuado en la APM el poder  difundir un comunicado si éste es de carácter urgente.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya. Lamentan que  no se puedan recoger sus aportaciones al Comunicado, ya que son añadidos puramente cosméticos.

-San Blas: Apoya. Podría añadirse una frase al final, en la que se ponga “Marchas de la Dignidad “. Eso no alteraría el texto.

-B.Pilar: Apoya. Tenían unos matices en cuánto al propio concepto de dignidad que se estaba manejando en torno a la movilización, y podía haberse retocado, no en el fondo pero sí en la forma.

-C.Comunicación: se está cometiendo un error, porque muchas personas las están llamando las “Marchas por la Dignidad” y son las” Marchas de la Dignidad”.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: Apoya.

-La Elipa: No Tratado.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: En Proceso.

-Hortaleza: Apoya, quería hacer el mismo cambio de frase del último párrafo que la Asamblea de Tetuán.

-Moderación: el texto tratado por las Asambleas ha sido el original de San Blas y además es el que está ya difundido y colgado en el Blog.

-B.Pilar: el hecho de que esté publicado no significa que no se pueda actualizar la semana que viene.

-Tetuán: personalmente, no lo modificaría a no ser que fuera absolutamente imprescindible.

-San Blas: el añadir debajo del Comunicado “Marchas de la Dignidad”, no alteraría el texto.

-Fuenlabrada: normalmente lo que se hace es que la Asamblea proponente recoge las aportaciones hace una reformulación y se baja a las Asambleas para que lo consensuen. No entiende las prisas. Su Asamblea, no va a tratar el Comunicado en sí y no le preocupa que se aplace.

-San Blas: el motivo de la urgencia es el poder publicarlo en la próxima tirada del periódico.

-Moderación: se podría dar como consensuado el texto inicial e intentar recoger las aportaciones para hacer un segundo Comunicado más preciso  para más adelante.

-Tetuán: el motivo de no recoger las aportaciones, no son las prisas, sino que ya está publicado en el Blog de Tomalosbarrios.

-Moderación: entonces aceptamos el Comunicado tal y como está sin las aportaciones de las Asambleas para no modificar el que ya está difundido.

-Chueca: para qée llevarlo al Periódico si ya se va a publicar el comunicado del 22M. No tiene mucho sentido publicar otro de la APM.

-B. Pilar: el motivo de publicarlo en el Periódico sería el de darle visibilidad a la APM, apoyando a las Marchas y dando nuestro punto de vista.

-Las Rozas-Las Matas: a través de la Coordinadora Noreste han tramitado unos bonos para recaudar dinero para las Marchas.

-Tetuán: habría que aclarar por qué  se ha publicado un texto que no estaba consensuado en la APM. Viene firmado en Blog como C. Comunicación.

-Moderación: lo importante es tener cuidado y que no vuelva a pasar.

SE CONSENSUA EL COMUNICADO

 

2.- Propuesta Campaña en Defensa de la Sanidad Publica y en contra de las Derivaciones. (2ªAPM).

-La Elipa: la reformulación aclara el día de la acción coordinada en los pueblos  y barrios de Madrid. Ésta puede ser diferente en función de las fuerzas que tenga cada Asamblea (pegada de carteles, reparto de octavillas, concentración, manifestación pasando por los ambulatorios…). La campaña trata de confluir con la ya iniciada por otras entidades siendo además coordinada de manera inclusiva y trasversal.

El 19 de Enero, a las 18:30, en el Local de la FRAVM, en la C/San Cosme y San Damián.24. 1ºI, tendrá lugar una reunión con el fin de preparar y coordinar las acciones del día 4 de Abril.

La idea de la propuesta es impulsar la campaña a través de la participación de las Asambleas en la estructura organizativa, que es un Grupo trasversal.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: Apoya. Aunque no se ha recogido en la propuesta la aportación que hizo su Asamblea en la última APM.

-Las Rozas-Las Matas: están trabajando en la Campaña ya iniciada, a través de la Plataforma por la Sanidad Pública de las Rozas, por lo que no lo consideran oportuno. Aunque no bloquean.

-Fuenlabrada: Apoya. No saben si participarán en las reuniones del Grupo Trasversal, pero si intentarán hacer alguna acción el día 4 de Abril.

-La Conce: Apoya. No sólo se trata de hacer una acción coordinada el día 4, sino también de hacer una campaña intensa los 5 días anteriores.

-San Blas: Apoya.  Ya llevan un mes y medio trabajando en la campaña. Tienen una Coordinadora de Sanidad en la que están el PSOE, IU, Frente Cívico, 15M…El viernes14,  han convocado una manifestación. Ya están siendo partícipes. Sin embargo esta propuesta como tal, No la han Tratado. Pero No tendrán ningún problema en apoyar. La llevarán a la Coordinadora de Sanidad.

-B.Pilar: Apoya Sin Participación. Aunque no se encuentran con fuerzas para hacer alguna acción el 4 de Abril.

-Malasaña (Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: En tratamiento. Las Asambleas que no tengan fuerzas podrían unirse para preparar la acción a Interbarrios Centro.

-La Elipa: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

Malasaña: Apoya.

-Hortaleza: Apoya.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

3.- Propuesta apertura APM a todas en el 15M. (1ªAPM).

-La Conce: la propuesta es sencilla. Desde hace mucho tiempo tod@s tenemos en la cabeza la idea de abrir la APM a todas las Asambleas, Plataformas, Grupos de Trabajo Trasversal 15M. Y la propuesta recoge ese sentir.

Dudas, aclaraciones:

-Tetuán: No lo han Tratado, pero tienen una duda: en la propuesta se dice de abrir la APM, pero no se especifica el cómo.

-La Conce: el requisito a cumplir sería el mismo que para cualquier asamblea de barrio o pueblo, es decir, que sea del 15M, con funcionamiento asambleario horizontal, inclusivo, apartidista y que estén por el uso de la no violencia, con blog con actas públicas y correo oficial.

-La Elipa: ¿sólo sería para Grupos del 15M?

-La Conce afirma.

-B.Pilar: lo han debatido, y no han llegado a una conclusión. No es tan fácil. Hay dudas claras de qué tipos de colectivos podrían entrar en la APM. Hay colectivos especializados, constituidos en asambleas, que habría que ver si podrían tener o no capacidad decisoria, o si valdría lo mismo su posición que el de una asamblea de barrio. No es tan fácil el incluir todos los casos.

-Malasaña (Dos de Mayo):  no han tratado el tema directamente, pero llevan tratándolo indirectamente mucho y quisiera hacer una reflexión a titulo personal.  En los primeros seis meses tanto en la APM como en las asambleas era recurrente el tema de cómo hacer para que vengan más personas, o en el caso de la APM, Asambleas. Muchas veces olvidamos que no tener ese ansía de ser mayores en número. En su asamblea también pasó, y se dieron cuenta de que primero tenían que cuidarse desde dentro. Tenemos que ser más realistas con lo que está sucediendo, y no quedarnos anclados en lo que llamamos la esencia del 15M, porque ¿Qué es la esencia del 15M?. Se han abierto multitud de espacios nuevos. Quizás, sólo habría que encontrar esos espacios en los que poder batallar.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: No tratado.

-Las Rozas: Apoya. Totalmente de acuerdo con la propuesta.

-Fuenlabrada: Apoya. Están de acuerdo. La APM debe ser un foro  inclusivo en el que poder  compartir y coordinarnos, participar y hacer cosas juntas.  Pero debe ser el foro del 15M, no de Plataformas más 15M. La APM está formada por Asambleas, pero al final lo que cuenta es el trabajo y la opinión de cada ciudadan@.

-San Blas: No Tratado. No han discutido el documento como tal. Pero si lo apoyarían.

-B.Pilar: En Proceso. Es muy interesante abrir la APM, pero es complicado y hay que intentar evitar intrusismos de personas determinadas. También es complicado en como igualar las condiciones entre una asamblea de barrio y una asamblea temática, ya que la última puede terminar acaparando a las de barrio o pueblo. Es importante ampliar nuestro ámbito. Hay que especificar más la propuesta.

-Chueca: No lo ve muy claro, pero no se opone.

-La Elipa: Apoya.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: Apoya con matiz. Integrar en la propuesta la posibilidad de que las asambleas puedan  valorar los casos de integración de algún colectivo del que se tengan dudas en cuanto al cumplimiento de los principios mencionados en la propuesta.

-La Conce: con respecto a lo comentado por Malasaña(Dos de Mayo), no es un intento de atraer gente, sino de que puedan entrar si quieren.

-B.Pilar: hay que tener claro que no es lo mismo un Grupo de Trabajo que una Asamblea de barrio o pueblo. No tiene estatus de asamblea. Habría que especificar qué tipos de Grupos de Trabajo, si serían Interasamblearios…, qué tipo de capacidad de proposición tendrían….

-Tetuán: abrir la APM y que sean asambleas del 15M es básico. Lo que puede pasar cuando si se incorporan los Grupos de trabajo es que traigan propuestas a la APM, pero que luego ell@s no traten las propuestas de las Asambleas de barrios, y no pasaría nada. Ya hay Asambleas en la APM que traen su propuesta para que se trate y después ya no vienen. Y si hay algún problema de bloqueos para eso está el modelo de funcionamiento de la APM, con los 4/5. Tenemos mecanismos para solucionar los posibles problemas.

-Las Rozas-Las Matas: las aportaciones de los Grupos de Trabajo lo único que hacen es enriquecer. Las portavocías se llevarían las propuestas de los G.T y luego se consensuarán o no en las Asambleas.

-Fuenlabrada: hay un problema de comprensión con la palabra Grupo de Trabajo, ya que éstos son una Asamblea en sí. Son Grupos Temáticos. Estamos en un momento histórico, concreto en el que muchas personas se están levantando de diferentes maneras, y el 15M tiene unos rasgos propios. Hay que mantener esa metodología que le caracteriza. Muchos movimientos acogen las formas de hacer tradicionales, y lo que cuesta es lo nuevo. La APM debe seguir siendo 15M, lo que no significa que no participemos y apoyemos a otros colectivos afines.

-Malasaña(Dos de Mayo): esos mecanismos, esa metodología ya existía antes del 15M, y son mejorables, pero  buenos. Son buenos porque los Grupos de Trabajo ya pueden hacer propuestas en la APM,  ya existen los mecanismos a través de una Asamblea. La APM es una Asamblea de Asambleas de Pueblos y Barrios. El problema no es que no puedan entrar, porque ya pueden hacerlo. Para qué abrir, entonces, ese debate. A lo mejor lo que habría que hacer es darle más difusión. En cuanto a la metodología 15M ¿Qué es?. En las Asambleas existe autonomía absoluta. Había colectivos antes del 15M que ya funcionaban así, y colectivos que han surgido y que están utilizando las herramientas del 15M.

-Moderación: se han volcado ideas distintas que habría que intentar incorporarlas en la medida de lo posible a la propuesta.

-La Conce: aclarar que cuando en la propuesta se refieren a Grupos de Trabajo, no se refieren a GT de las Asambleas de barrio, sino a GT trasversales. La propuesta es sólo para que quede constancia de que la APM está abierta a todo el 15M. Intentará recoger todas las ideas.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE ASAMBLEA CON REFORMULACIÓN.

 

4.-Propuesta para organizar Grupo Motor actos Mayo Global 2014 desde la APM. (1ªAPM).

-La Conce: la propuesta es organizar desde la APM un Grupo Motor que se encargue de la preparación del Mayo Global. Creen importante que el aniversario deje de lado el tono festivo para volcarnos en un  tono reivindicativo-combativo. Proponen como fecha para la primera reunión el 5 o el 6 de Abri.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: No Tratado.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya Sin Participación.

-Fuenlabrada: No tratado.

-La Conce: Apoya con Participación.

-San Blas: No Tratado.

-B.Pilar: No Tratado.

-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: Apoya, en el futuro con posible participación.

-La Elipa: Apoya

*Posicionamiento Telemático:

-Malasaña: No Tratado.

-Hortaleza: No Tratado.

-Malasaña(Dos de Mayo): sería interesante tener el histórico de las veces anteriores para saber los errores y aciertos cometidos. Hay que tener en cuenta que están cerca las Elecciones Europeas. Habría que hablar con Acampada Sol, el 25S, para que sea más potente.

M: No hay suficiente trabajo sobre la propuesta

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM

 

5.- Debate sobre Objetivos Políticos:

Consenso de la anterior APM sobre método de trabajo sobre Objetivos políticos: se trasladarán a las Asambleas las tres opciones para que éstas elijan el método de trabajo (sobre la sínteis) que prefieran:

1. APM Extraordinaria para elaborar la Síntesis entre todas.

2.Grupo de trabajo que elabore la Síntesis.

3. Grupo de Trabajo que elabore una Síntesis, con un Plenario (o dos) para que las Asambleas vuelquen sus posiciones sobre ella.

-Moderación: al ser una propuesta de procedimiento sólo se tratará en esta APM.

*Ronda por Asambleas:

-Tetuán: 2ª opción. Pasándola después por las Asambleas.

-Las Rozas-Las Matas: 3ªopción.

-Fuenlabrada: No Tratado.

-La Conce: 2ªopción.

-San Blas: No Tratado. Pero creen importante que se haga una Asamblea General para tratarlo entre todas.

-B.Pilar: 3ªopción. Es importante compartirla, y vernos las caras todas para tratar los objetivos comunes, y tratarlo todas juntas. También es importante que haya dos vueltas. En cuánto al desarrollo de la Síntesis no va a ser sencillo, ya que habría que recopilarlos criterios y prioridades de las Asambleas para después aplicar esos criterios y prioridades a la hora de hacer la Síntesis.

-Malasaña(Dos de Mayo): No Tratado.

-Chueca: 3ªopción., con la posibilidad de hacer  un Plenario durante un día entero, y abierto a todo el mundo.

-La Elipa: No Tratado.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: 2ªopción.

-Hortaleza: 3ªopción.

-Moderación: existe división de posiciones entre la 2ª y la 3ª opción, y como el denominador común de las dos es la formación de un Grupo de Trabajo, de momento se puede consensuar eso y dejar para la próxima APM el apartado de cómo revertir la Síntesis. Para la próxima APM, las Asambleas sólo tendrán que tratar las opciones 2ª y 3ª, ya que por la primera no se ha posicionado ninguna Asamblea. Además las Asambleas deben confirmar si aportan o no alguna persona para el Grupo de Trabajo.

-Malasaña(Dos de Mayo): si se eligiera la 3ªopción, el Plenario se podría organizar para el Mayo Global.

Se consensua enviar a las asambleas las dos opciones sobre el trabajo de las asambleas tras la síntesis realizada por el grupo de trabajo:

                a) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas la trabajen.

                B) Remitir la síntesis a las asambleas para que éstas vuelquen su trabajo en un plenario (o dos) abierto

 

6.-Varios:

-Fuenlabrada: es en referencia a la propuesta sobre aportaciones al modelo de funcionamiento. Agradecen el e-mail mandado por secretaría, pero no entendieron en el mismo que tuvieran que contestar. También agradecen la reformulación, en la que han visto que se han incluido casi todas las aportaciones de su Asamblea. Sin embargo, siguen sin ver, en relación a la secretaría (2º apartado), el párrafo que dice: “en caso de haber  alguna objeción en el momento de efectuarse el relevo, consultar a las asambleas…” Han intentado desarrollar alguna opción, concretando los términos, pero no han sido capaces. Es muy complejo delimitar en qué tipo de casos las Asambleas tendrían que posicionarse en relación a un problema determinado. El aceptar esto puede hacer más mal que bien. Lo que no quieren es que vuelva suceder lo mismo, porque no les ha gustado  cómo se ha llevado la situación y no quieren que vuelva a repetirse. Las asambleas no pueden decidir de manera justa, porque no conocen la problemática interna. El problema debe resolverse entre las partes implicadas. Prefieren enfrentarse a las dificultades antes que crear un sistema  de vetos y dejar de ser horizontal. Cuando exista el problema, entonces se verá en cada caso.

-B.Pilar: no se trata de que una persona vete, que entonces sí sería vertical, sino que sean las asambleas quienes lo hagan si lo creen necesario.

-Tetuán: no es un mecanismo para emplear de manera habitual, sino en casos excepcionales. Tenemos que tener algún mecanismo para evitar lo sucedido anteriormente.

-Fuenlabrada: el problema es que no les ha parecido bien  el mecanismo empleado. Se llevó el problema a las Asambleas, y estas lo trataron y Fuenlabrada dijo que el problema debía solucionarse internamente, y sin embargo se volvió a traer a la APM. Se van a tratar problemas que las asambleas no pueden tratar de forma justa. Es mejor enfrentarse a cada problema concreto, antes que estipular que por defecto se van a llevar ese tipo de problemas a las asambleas, y al final se convierten en debates cargados de emociones que terminan con faltas de respeto, insultos.. Lo único que pueden proponer es que se quite el punto.

-Malasaña(Dos de Mayo): el mecanismo para solucionar este tipo de problemas es necesario. Su Asamblea hizo un Plenario en relación al mismo tema, y de lo único de lo que se arrepintieron fue de no haberlo hecho antes. Al final la inclusividad deriva en el buenismo, el buenismo en la tontería, y la tontería en que las personas de la asamblea se van. Los problemas hay que afrontarlos.

-Fuenlabrada: el párrafo es ambiguo, habría que concretarlo más para que no si surge algún problema no se lleve a los mismos términos. Un reformulación posible sería empezando el párrafo diciendo: “En el caso de que …” y concretando y definiendo la manera de proceder para que las asambleas tengamos por escrito los argumentos razonados y objetivos.

-Las Asambleas presentes aceptan la reformulación de la propuesta.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

-Información Grupo Motor Ley Mordaza: la segunda convocatoria del Grupo Motor tuvo un gran calado. Acudieron unas 60 personas de colectivos afines al 15M, como DRY, Greenpeace, NoSomosDelito, 25S, Legal Sol, y Asambleas del 15M, aunque se notaba la ausencia de muchas de ellas. Se aprobó un orden del día básico para la próxima reunión, el lunes 10, en el Patio Maravillas. Para participar en la dinamización de la reunión han quedado a las 18:30.

El acta de la reunión de ha incluido en el Orden del Día de la APM.

-Tetuán: hay que ver que pasa con los Grupos Motores salidos de la APM, porque cuando crecen la APM queda diluida.

-La Conce: la APM puede diluirse perfectamente una vez que el Grupo crezca.

-G.Motor: hacen un llamamiento a la Comisión de Comunicación para que mande a las asambleas la convocatoria.

 

-Información reunión Mumble y reunión Coordinación Estatal 15M:

-Comisión de Comunicación: en lo único que se quedó fue en hacer asambleas extraordinarias para concretar el tema de la metodología para la coordinación estatal.

-La Conce: en la reunión anterior se consensuó que iban a ser reuniones de asambleas y en la última se ha abierto a las individualidades.

-Tetuán: hay que tener en cuenta que ha habido un consenso en la APM para participar como tal en las reuniones de coordinación estatal, pero si van a ser individualidades las que participen en esas reuniones habría que hacer un comunicado firmado de la APM desvinculándonos de dichas reuniones porque participan individualidades.

-San Blas: si hablamos en Mumble, tiene que ser como portavocías, no a titulo individual.

-B.Pilar: también se habló mal de la APM, y es importante tener como tal, una presencia no sólo informativa sino también de defensa.

-Las Rozas-Las Matas: sería positivo que se participara como APM, quizás con un Grupo de Trabajo que en las reuniones de Mumble estuvieran en el mismo espacio físico.

-Malasaña(Dos de Mayo): intentaría no perder mucho tiempo con esto. Si vemos que esto no es lo que pensamos nos desmarcamos como APM a través de un comunicado que habría que difundir, y ya está.

-Tetuán: como portavocía de APM se consensuó que sí se podía volcar información, y sería importante que se informara de nuestro sistema de coordinación y modelo de funcionamiento. Pero si vemos que las reuniones van por otros derroteros entonces mandamos un comunicado desvinculándonos.

-La Elipa: fueron a la reunión de Coordinación Estatal 15M que luego resultó ser la Coordinadora de Madrid 15M. En la reunión se propuso crear una coordinadora de las Asambleas, Grupos de Trabajos… del 15M. Se les comentó que para eso estaba la APM y contestaron que la APM estaba manejada por un partido político.

-San Blas: al final se ha convertido en una paralela a la APM.

Se resume la ronda de aportaciones en que las asambleas que quieran participen en esta  coordinación e informen a la APM. Que en ella lo hagan como portavoces de la APM y defiendan la participación asamblearia en la coordinación e informen de nuestro modo de organizarnos y trabajar y lo defiendan. Si se observa que  la coordinación se desvía de su planteamiento inicial, haríamos un comunicado desmarcándonos.

 

-Estado de la propuesta  para salvar la inclusividad y la pluralidad.

-Moderación recuerda que se está a la espera de la reformulación de la Asamblea de Las Rozas-Las Matas. Se aplaza a la siguiente APM

 

-Comisión de Comunicación: están en precario y estaría bien que se hiciera llegar este mensaje a las comisiones de comunicación de las Asambleas, por si quieren participar en la Comisión.

 

-Agua: el 22 de Marzo es el Día Mundial del Agua y coincide con la llegada de las Marchas a Madrid. Todos los años van a la Puerta del Sol, pero este año van a montar algo más grande, ya que, además, cae en sábado.  Se han reunido en el local de Ecologistas en Acción y decidieron sumarse al 22M, haciendo una Concentración en Madrid.

En Zaragoa el 21, se va a hacer una Concentración. Han cosido una tela azul de 2KM de largo. También en Andalucía.

La Convocatoría es de Marea Azul más 15M, y se denominan RAP, Red de Agua Pública.

Han estado recogiendo firmas para una ICE (1.800.000 firmas en toda Europa). La respuesta a la Iniciativa la darán en Junio.

Van a salir continuamente a la calle. La idea es que una semana antes del día 22M las personas salgan a las plazas a coser telas azules como símbolo del agua pública.

-Chueca: van a llevar al Pleno una petición para que les cedan para el 22M los polideportivos del barrio, servicios… La idea es para que todas las Asambleas hagan lo mismo.

-San Blas: el 23F las Mareas Ciudadanas convocan una manifestación, con los lemas: “por nuestros derechos y libertades, contra el Golpe de Estado a la Democracia”. En Sol se leerá un comunicado.

S.Blas: En relación a la APM y la metodología creen que sería conveniente que ésta fuera más ágil. Una forma para solucionar esto sería el que las asambleas presentes fueran las que decidieran.

-Tetuán: A lo mejor lo que habría que desarrollar para que la APM fuera más ágil es el tema de las propuestas urgentes.

-Moderación: si San Blas lo cree necesario cambiar algo en el funcionamiento, entonces debe traerlo como propuesta.

FIN DE LA APM

Share

Acta LVII APM – 26-ene-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LVII APM – 26-ene-2014
Feb 072014
 

Descargar Acta APM 57

Acta APM 57 ( 26 DE Enero 2014)

Lugar: Escuela de Adultos del Barrio del Pilar   Hora de inicio: 18:15. Hora de finalización 21,15 Modera: F.    Toma Acta: M.

-Asambleas Asistentes: San Blas, Las Rozas-Las Matas, Tetuán, B. del Pilar, Carabanchel, Chueca, La Conce y La Elipa. GT de Comunicación APM. -Asambleas Telemáticas: Malasaña, Dos de Mayo, Hortaleza y Fuenlabrada.

      0.Introducción: objetivos y procedimientos de la asamblea.

-Moderación: como las asambleas asistentes son las habituales, no se cree necesario comentar este punto.

1. Propuesta sobre el procedimiento de trabajo en la APM. Reformulación de Chueca.        (3ªAPM)

-Chueca: se ha reformulado la propuesta con las aportaciones hechas por las asambleas en la APM pasada. También han considerado las aportaciones de Fuenlabrada que, aunque  llegaron después, y no estuvieron presencialmente en la APM, para poder trabajar el disenso, si han visto que la Asamblea de Fuenlabrada ha hecho un esfuerzo por trabajar un disenso propositivo. Se ha recogido:

  • Eliminar de la propuesta que tengan que aparecer nombres propios y teléfonos en  las actas.
  • Pedir la opinión de las asambleas con respecto a la incorporación de alguna persona a secretaria, solamente, en el caso de que alguna asamblea plantee alguna objeción o duda por dicha incorporación, con argumentos razonados.
  • Eliminar del texto las palabras “conocida y de confianza”.
  • Aumentar 1 mes el tiempo de las personas de apoyo en secretaría, es decir, 3 meses.
  • Intervendrá un portavoz de cada asamblea en cada punto (aunque pueden asistir más de la misma, y decidir si rotarse en el trascurso de la APM).
  • Para trabajar en secretaría sería conveniente que la persona hubiera asistido a alguna APM (aunque no sería imprescindible) Han añadido el tema de los relevos transitorios o escalonados y cuestiones sobre las portavocías.

En relación a las demás cuestiones planteadas por la Asamblea de Fuenlabrada, éstas ya están integradas en la reformulación.

*Ronda por Asambleas:

-San Blas: Apoya. La APM es muy lenta, y siempre llegamos tarde. Esto se debe principalmente a dos motivos:  1º, por la toma de decisiones; 2º,  por el tema de las portavocías.  Los portavoces tienen que ser elegidos por las asambleas. Éstos, deberían tener poder de decisión, con el fin de agilizar el procedimiento. La decisión tomada por cada portavoz, tendrá que ser refrendada por su asamblea. Por ejemplo, nuestra asamblea ha traído a la APM una propuesta para apoyar las marchas del 22M, y ahora tenemos que volver a reformular la propuesta, y llevarla, de nuevo, a las asambleas, y otra vez, dentro de 15 días, volver a traerla a la APM… Si tuviéramos un poder real de decisión, seríamos más ágiles y vendrían más asambleas. Tenemos que tener claro que los portavoces son la voz de las asambleas y cada uno conoce el sentir de las mismas.

-Moderación: lo comentado por San Blas está relacionado con el procedimiento de funcionamiento, pero no con la propuesta en sí. Para que se valore en las asambleas, deberían traerlo como propuesta formal.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya. Los cambios realizados en la reformulación reflejan muy bien nuestro disenso previo.

-Tetuán: Apoya. También se han incluido las suyas.

-Carabanchel: No Tratado.

-La Conce: Apoya

-La Elipa: Apoya

-Chueca: Apoya

-B. Pilar: Apoya 

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza: Apoya.

-Dos de Mayo: No Tratado.

Malasaña: mantiene el disenso de la APM anterior por considerar que no ha sido tenido en cuenta en la reformulación.

Fuenlabrada: Hacen una propuesta alternativa a la cuestión de la presentación del portavoz por cada asamblea (enviar un correo electrónico a la secretaría para no poner nombre propios en las actas). Plantean mantener el sistema actual de funcionamiento de portavoces, sin necesidad de explicar cuál es su nivel de intervención en la APM. Con respecto a la cuestión de los relevos, no hay disenso.

Moderación: parece que hay un apoyo por parte de casi todas las Asambleas, y hay un disenso de Malasaña y otro de Fuenlabrada.

-Chueca: Para avanzar con el tratamiento de los disensos, hablamos primero de la cuestión que plantea Malasaña: su disenso ya se comentó en la pasada APM (ver acta) y después de exponer varios argumentos razonados, acordamos desestimarlo como tal disenso a la propuesta. No es un disenso propositivo a la misma específicamente, sino que hacen referencia al funcionamiento genérico de la APM. Sobre el hecho de que consideren que no se les ha tenido en cuenta, les pedimos que se lean las actas y acepten las decisiones de la APM.

En cuanto al disenso de Fuenlabrada, éste sí es propositivo, y aunque no están de manera presencial, lo que dificulta la reformulación al no poder trabajarse y discutirse, se puede hacer una excepción al procedimiento y tenerlo en cuenta ahora, para  incorporar los aspectos que plantea Fuenlabrada a la propuesta y así poder darla por cerrada ya, sin esperar a la siguiente APM. Se habla de incorporar:

  • Que el nombre y datos del portavoz en acta sea algo opcional. La otra posibilidad es que se mande un correo con los datos a secretaría como propone Fuenlabrada (nombre o iniciales).
  • El tema de que puedan hablar más de un portavoz, estaba ya recogido en la última reformulación.
  • El tema de notificar las capacidades de cada portavoz, es simplemente hacerlo como hasta ahora. No tiene que quedar por escrito, es simplemente que, sólo durante el tratamiento de un disenso, el portavoz de cada asamblea manifieste si tiene o no capacidad de reformular la propuesta (se ha venido haciendo así desde el principio). Decidimos redactar de nuevo ese párrafo para que quede esto más claro.

Pensamos que de de esta forma las aportaciones de Fuenlabrada están incluidas en la reformulación, pero para ver si se puede aceptar por parte de todas, se pasa a una ronda por asambleas:

-La Elipa: basta con que se mande por correo el nombre del portavoz ¿Qué es lo que tiene que mandar, el acta?

-Moderación: hay que recordar que esto es sólo para cuando hay algún problema, si no así  no va a ser necesario.

-Tetuán: en las actas no se ponen los nombres, por lo que mandar un acta no sirve, por lo que lo mejor es mandar un correo a secretaría.

-Chueca: queda recogido.

-La Elipa: ¿pero entonces la asambleas tenemos que enviar si nuestro portavoz tiene la capacidad de reformular?

-Chueca: sólo se tiene que definir cuando haya que tratar disensos.

-La Elipa: es muy difícil definir la capacidad que le da cada asamblea a su portavoz, ya que no es una capacidad genérica, sino que depende del asunto que se esté tratando. Eso es muy difícil plasmarlo por escrito.

-Chueca: en ningún momento hay que hacerlo por escrito. Es como se ha estado haciendo hasta ahora. Por ejemplo, en el caso de Tetuán, que conocemos bien todas,  el portavoz de la Asamblea de Tetuán no tiene capacidad para tomar decisiones, por lo que cuando en la APM se da el caso, el portavoz lo dice a las demás asambleas. No conlleva nada. Lo hemos hecho así siempre.

Tetuán: Habría que escribir a la Asamblea de Fuenlabrada para pedirles que asistan, si pueden, a la próxima APM, y poder aclarar los términos.

-Chueca: tratar los disensos con una asamblea que no está presencialmente, ralentiza mucho el procedimiento. Por eso, está planteado desde el principio que tienen que ser presenciales. No tenemos por qué considerarlo, pero lo hemos hecho por el curro que han realizado los compañeros. Ya que se han integrado sus propuestas en la reformulación, podría aprobarse ahora.

-Carabanchel: el problema radica en que tiene que ser un disenso propositivo. Es decir que a la propuesta que se hace, aportas alternativas a lo que no te gusta de la misma. Y el disenso de Fuenlabrada parece que no es propositivo.

-Chueca: si existe un trabajo por parte de la Asamblea de Fuenlabrada para  integrar sus objeciones en la propuesta.

-Tetuán: sí es un disenso propositivo. Así como el primero que hicieron no lo era, el segundo  sí, ya que dan opciones a la propuesta.

-B. del Pilar: las personas que vienen a la APM son portavoces, pero debe existir una elasticidad. Las asambleas pueden revocar las decisiones tomadas por los mismos en la APM. Siempre ha existido el principio de revocación, cuando el portavoz se excede en su mandato.

-La Conce: tanto la reformulación como las propuestas de Fuenlabrada van en línea, y las últimas están recogidas en la reformulación. Secretaría podría mandar un correo a Fuenlabrada con la reformulación, pudiéndose modificar, si lo cree necesario.

-Moderación: El tema está en si lo aprobamos ahora o esperamos. Se podría considerar un consenso temporal.

-Chueca: Se podría aprobar ahora, estando sujeta sólo a las modificaciones que pueda proponer Fuenlabrada sobre el texto reformulado aquí hoy, entre todas. Se puede dar por aprobada la propuesta aportando todo lo planteado, enviarla a Fuenlabrada, por si les parece correcto, o hay que recoger algo más, dando un plazo cerrado para ello.

Moderación: se consensua entonces la propuesta reformulada; se manda con las nuevas aportaciones a Fuenlabrada para ver si están de acuerdo.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

2. Marcha de la dignidad. (3ªAPM)

-Moderación: pregunta a San Blas si quiere que se trate la propuesta, a pesar de no haber sido reformulada.

-San Blas: mandará la reformulación el lunes para que las Asambleas la traten.

-Las Rozas-Las Matas: tienen un Disenso propositivo: “Apoyamos la participación en las marchas indignadas organizadas para el 22M y creemos que lo más operativo es que las Asambleas se integren en los comités de coordinación que ya se han formado. A nivel de Asamblea Comarcal Noroeste se ha consensuado dar apoyo logístico a las marchas que entran por nuestra zona (C. Coruña) y ya estamos en las tareas de coordinación. A nivel de APM no vemos necesario que se cree un grupo motor. Entendemos que se debería realizar y dar difusión a un documento de apoyo que sí debería ser producido y firmado por la APM. Una idea, que no ha sido consensuada en la Asamblea, es que la APM participe activamente en la organización de la Asamblea de los Pueblos de España como anfitrión, que se pudiera realizar presencialmente el 22M.”

-Moderación: existe, entonces, un apoyo general por parte de las Asambleas de apoyo a las Marchas, sin embargo existen objeciones por parte de varias asambleas, a la propuesta de crear un Grupo Motor. Por lo que la propuesta tendría que ser reformulada para poder ser consensuada.

-San Blas: la idea de la propuesta era que el 15M se volcara en las Marchas. La idea de crear un Grupo Motor, tenía como objetivo garantizar la participación de la APM en la organización de las mismas. La propuesta sería entonces, que desde la APM, estemos presentes en las reuniones, sin voz ni voto, y que después exista un espacio en el punto de Varios para informar.

-Las Rozas-Las Matas: no vemos que desde la APM se tenga que formar ningún Grupo de Trabajo, puesto que las Asambleas ya estamos participando. Pero sí es necesario sacar un comunicado como APM, y difundirlo, en el Periódico M15M…

-Chueca: para que se pueda aprobar tiene que reformularse, y tiene que ser tratado por las asambleas. Bastaría, quizás, que se consensuara la primera idea de la propuesta de S.Blas, y eliminar las otras dos cuestiones. Añadiendo, además,  el Comunicado.

-Tetuán: podría mandarse la reformulación, como está, de Las Rozas-Las Matas, y junto con esa reformulación mandar el comunicado.

-Carabanchel: cuando una propuesta se trae a la APM, dicha propuesta ya no es de la Asamblea que la trae, sino que pasa a ser  de todas y la reformulación puede ser, perfectamente, de otra asamblea, aunque no sea la que propuso inicialmente.

-La Conce: se podría crear un TitandPad, para que las Asambleas que queramos aportar algo al comunicado.

-Chueca: el comunicado tiene que ser conciso, ya que la próxima APM es la 4ª.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN,

a cargo de S. Blas y Las Rozas-Las Matas

 

3. Propuesta Coordinación 15M de los pueblos de España. Reformulación A.B. Pilar (2ªAPM).

-B.Pilar: se han recogido las dos objeciones que hubo:

  • han aclarado que no se trata de crear un Grupo permanente,
  • en cuanto al nombre, es un tema complicado. Hubo objeciones tanto si lo tratábamos a nivel nacional, como a nivel de estado. Tampoco sonaba bien “ibérico”, y por seguir con la línea del 15M (asamblea de barrio, asamblea de Madrid, asamblea de España), lo han dejado como 15M de los pueblos de España, abiertos a sugerencias.

-Carabanchel: ¿a qué tipo de espacios se refiere en la propuesta?

-B.Pilar: han surgido varias iniciativas que están abiertas (Alicante, Amsterdan), y en ellas participan personas a titulo individual y asambleas. Es importante que la APM esté presente, y que participe y tenga un peso importante.

*Ronda por Asambleas:

-San Blas: No Tratado.

-Las Rozas-Las Matas: Apoya.” Si hay que elegir nombre preferimos el de “los pueblos de España”. En cuanto a la propuesta y después de haber participado en el mumble del 16 de enero dónde varias Asambleas de la APM estuvieron presentes, nos parece que la APM debería tener una representación permanente en la iniciativa de una coordinación a nivel de los pueblos de España. Esa representación debería ser mixta formada por algún representante de secretatía y otros voluntarios. La APM tiene mucho que decir en cuanto a representación y metodología de organizaciones de coordinación multi-asambleas. Nos ha costado (y aún estamos en ello) mucho llegar donde estamos pero creemos que somos un ejemplo claro de que sí se puede hacer una coordinación entre Asambleas, seguro que mejorable pero es un buen punto de partida”.

-Tetuán: Apoya. Proponen emplear el término “Estado Español”, aunque no tendrían problema con “Pueblos de España”. La Asamblea de Las Rozas tiene que tener en cuenta, que el disenso de Tetuán a la propuesta inicial, presentado en la APM anterior, fue por el hecho de que se incluía en ella la idea de formar un Grupo estable (permanente), la idea que proponen implica otra vez lo mismo.

-Carabanchel: No Tratado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que si se emplea el término “Pueblos Ibéricos”, como se ha mencionado, no incluiríamos a Baleares, Melilla.. Para tratar el tema en la Asamblea de Carabanchel, en la que trabajan para tender redes de apoyo mutuo, y por lo que, podrían estar de acuerdo en que existiera una coordinación más allá que a nivel de Madrid, necesita saber cómo sería la toma de decisiones y qué tipo de representatividad tendría la APM a nivel de Madrid cuando faltan más de 100 Asambleas, que no participan en la misma.

-B.Pilar: habría que ir hablando entre todas. Hay que trabajarlo e ir viéndolo.

-Carabanchel: todo lo que implique crear redes de apoyo, su asamblea lo apoya, pero no tiene claro como operativizar esto.

-La Conce: Apoya. Comparten lo dicho por Carabanchel. Y proponen como nombre “Los Pueblos de Españistán”.

-La Elipa: Apoya.

-Chueca: Apoya. No habría que emplear la palabra “representante”, sino portavocía. Su función sólo sería la de informar.

-B.Pilar: la propuesta sólo habla de asistir e informar, en ningún momento se habla de organizar.

-San Blas: Apoya. No han tratado el documento, pero sí el tema y la propuesta sin reformulación y por el sentir de su Asamblea si podrían apoyar la propuesta.

Tetuán: tienen claro que no hay que entrar como APM para formar otro grupo de coordinación. La propuesta que han consensuado es sólo para llevar y traer información.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza: Apoya.

-Malasaña: En Proceso.

-Dos de Mayo: No Tratado.

-Fuenlabrada: No Tratado

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

Una vez acordada, hay que decidir cómo se asiste:

-G.T. Comunicación: la reunión que hubo el 16, por Mumble tiene un acta que colgarán. Acordaron dada la unanimidad en la posición de las asambleas respecto a la propuesta de coordinación, fomentar la participación de las Asambleas en las reuniones por Mumble, que se celebrarán el 1.er. jueves  de cada mes.

-Chueca: puesto que se ha aprobado la propuesta hay que decidir quién asiste a las reuniones como APM. Pueden ser personas de las Asambleas que ya estén asistiendo a las mismas y que ahora vayan como enlaces de la APM.

-La Conce: podría ser la Comisión de Comunicación.

-Moderación: ¿Quiénes pueden ir a la próxima reunión, solamente para informase e informar?

-B.Pilar: no se trata sólo de llevar y traer información, sino de que la APM tenga presencia como tal, que la información se vuelque en la APM y que ésta se vierta después en las Asambleas.

-G.T .Comunicación: la comisión ya es un Grupo de Trabajo, de la APM, que está en marcha, y si se acepta que asistan ell@s como portavoces de la APM, sería idóneo. Y como se hace un acta y un audio a tiempo real de las reuniones, simplemente sería transmitir en la APM un resumen de las mismas.

-Carabanchel: un Grupo de Trabajo no puede ser representativo de la APM.

-Tetuán: solamente van como personas de asambleas, en nombre de la APM.

-G.T. Comunicación: en el documento aprobado sobre las funciones de la Comisión de Comunicación, las tareas a desarrollar son tanto la comunicación interna como externa.

-Chueca: tenemos que ser operativos. Hay que saber si alguien tiene intención de asistir y en calidad de qué.

-Moderación: también hay una reunión presencial  el domingo 2 de Febrero, en La Quimera.

-Carabanchel: puesto que existe acta y audio de la primera  reunión, que éstas se faciliten a las Asambleas.

-La Conce y La Elipa: van a asistir a la reunión del Domingo por la mañana. Pueden hacerlo como protavoces de la APM.

-Moderación: Se acuerda que La Conce y La Elipa asistirán como enlaces de la APM a la reunión del Domingo. Y asistirán también portavoces de la APM  a la próxima asamblea por mumbel de la Convocatoria de “Coordinación estatal del 15M”, que tendrá lugar el día 6 de Febrero.

 

4. Propuesta para salvar la inclusividad y la pluralidad. A.B Pilar. (1ªAPM)

-B.Pilar: han presentado la propuesta porque creen que la inclusividad es muy importante y hay que protegerla. Y para ello es necesario crear unos mecanismos por los cuales se salvaguarde la inclusividad, salvándonos de la intrusión. Porque no todo vale, y deben existir unas actitudes mínimas de respeto, que no se pueden vulnerar sistemáticamente.

La propuesta  define  una serie de comportamientos que hay que neutralizar de alguna manera (dirigismos…desinformación…), y desarrolla los mecanismos necesarios para ello, señalando los comportamientos que no son admisibles y que se producen de manera reiterada o extrema.

-San Blas: ¿la propuesta se plantea a nivel interno o externo?

-B.Pilar: a nivel interno. Es una propuesta de funcionamiento para la APM.

*Ronda por Asambleas:

-San Blas: Apoya.

-Las Rozas-Las Matas: En Proceso. “Después de una primera lectura del documento nos parece que algunas frases son matizables por lo que enviaremos un documento con nuestros comentarios para la próxima APM”

-Tetuán: No Tratado.

-Carabanchel: No Tratado.

-La Conce: Apoya.

-La Elipa: No Tratado.

El Pilar: Apoya

-Chueca: Disenso propositivo. Están de acuerdo con el contenido,  porque estas situaciones pueden darse y hay que definirlas y establecer un mecanismo de respuesta. Sin embargo, tal y como está redactado, les parece muy fuerte. Quizás se podría matizar, en la primera parte, que “estos  comportamientos son raros y ocasionales”. Podría empezarse la primera parte haciendo esta apreciación. En cuánto a la segunda parte hay que ver cómo suavizarlo, empleando otros términos. Quizás una solución sería, en caso de darse dichos comportamientos, plantearlo a la APM, que se hable en las asambleas cómo abordar el problema y que se llegue entre todas a una conclusión. Porque lo que sí tiene que haber es un final, una conclusión definitiva.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza: No Tratado.

-Malasaña: En Proceso.

-Dos de Mayo: Apoya.

-Moderación: B. del Pilar se encarga de recoger las observaciones de las Asambleas y traerá una reformulación.

-Las Rozas-Las Matas: no podrán tratar este tema el sábado.

-Carabanchel: hay que tener claro que a situaciones excepcionales, medidas excepcionales, precisamente por eso las medidas tienen que ser duras.

-Chueca: tienen que ser claras y definidas. Tal y como está escrito es demasiado impositivo y fuerte. Que se suavicen los términos no significa que no sean claros y tajantes.

-Tetuán: puesto que Las Rozas no va a poder tratarlo y no podrá aportar la reformulación a tiempo para la siguiente APM, lo adecuado sería aplazar la propuesta hasta que lleguen las aportaciones de Las Rozas.

LA PROPUESTA SE APLAZA PARA DENTRO DE DOS APMs CON REFORMULACIÓN

 5.Propuesta en Defensa Sanidad Pública contra derivaciones. A.P. La Elipa (1ªAPM)

-La Elipa: se trata de hacer una Campaña enfocada a las derivaciones, que son uno de los mayores negocios que tienen las empresas privadas. Se trata de hacer  una Campaña Informativa en los Ambulatorios de los Barrios (a nivel de Distrito ell@s ya han comenzado). Además de la información se incluye el reparto de hojas de reclamaciones para los pacientes que hayan sido derivados o a los que se les haya ofrecido una derivación. La Campaña acabaría con una manifestación en los barrios, pasando por los Ambulatorios y Centros de Salud el mismo día.

-Carabanchel: ¿se tiene fecha para la manifestación?

-La Elipa: hay una fecha en el aire, que es el 4 de abril, pero está completamente abierta.

-Hortaleza: no tiene claro si se trata de la misma Campaña que han iniciado El Clinico y Patusalud. En caso de ser la misma campaña la Asamblea de Hortaleza, tiene una duda en cuanto a la recogida de datos de las copias de las reclamaciones que propone dicha campaña, ya que eso podría ser ilegal.

-La Elipa: creen que es la misma campaña, y en su Asamblea lo que han hecho ha sido quitar ese apartado de los panfletos. Ell@s sí están repartiendo hojas de reclamaciones, pero no han incluido el  tema de recogida de datos.

-Las Rozas-Las Matas: ell@s ya han empezado con la Campaña, y no se trata de recoger copias de las reclamaciones ni datos, sino que las personas que hayan hecho una reclamación dejen constancia a través de un contacto (que aparece en el panfleto), a través de iniciales, de que han llevado a cabo una reclamación.

-Tetuán: eso depende de lo que cada Barrio quiera informar.

-La Conce: han montado mesas informativas. Estaría bien que todos los barrios nos pusiéramos de acuerdo para hacerlas el mismo día, igual que las manifestaciones. También se llama a los impresos que se repartan sean comunes en todo Madrid.

-Las Rozas-Las Matas: técnicamente: la gente de Patusalud ofrecen personalizar los folletos.

*Ronda por Asambleas:

-San Blas : Apoya.

-Las Rozas-Las Matas: Inicialmente  Disenso. Nuestra Asamblea a través de la plataforma en defensa de la sanidad pública de Las Rozas se ha incorporado activamente a la iniciativa de Yo elijo 100% pública. No vemos necesidad de desviar energías en otra iniciativa. Y estamos distribuyendo información en los hospitales y centros de salud de la zona. Creían que se estaba proponiendo otra campaña nueva. Apoyan el sumarse a la Campaña ya iniciada, y que ya estaban apoyando, y que además no tiene fecha de finalización. No apoyan el hacer una manifestación en los barrios, porque están saturados. Habría que ver la fecha. Finalmente: Apoya sin participación

-Tetuán: Apoya. Proponen que exista un intervalo de tiempo, una semana, en la que se puedan llevar a cabo las manifestaciones en los barrios, por si hay alguna Asamblea que no lo pueda hacer ese día.

-Carabanchel: No Tratado. Pero hace dos semanas el Grupo de Servicios Públicos presentó esta campaña a la Asamblea., por lo que se llevará la información al Barrio para trabajarla.

-La Conce: Apoya.

-La Elipa: Apoya.

-B. Pilar: Apoya, creen que sin participación, de momento.

-Chueca: No Tratado, pero en su Asamblea están trabajando en este tema.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: Apoya.

-Hortaleza: Apoya, si se trata de la misma Campaña.

-Dos de Mayo: No Tratado.

-Moderación: en principio existe un apoyo general a la propuesta con la objeción de Las Rozas que no ve el llevar a cabo la manifestación y el matiz de Tetuán sobre el intervalo de días.

-Las Rozas- Las Matas: si la manifestación se propone para Abril, con tiempo suficiente, podrían pensarlo.

-La Elipa: el día está abierto.

-Tetuán: lo que se propone desde la Asamblea es que, como a lo mejor, no todas las Asambleas pueden hacer la manifestación el mismo día, que se deje uno o dos días antes o después para que lo puedan hacer todas y que éstas no se queden descolgadas de la acción, visibilizándolas igual que a las demás. Es decir, que se enmarque todo dentro de un marco de acciones unitario, aunque no sea el mismo día)

-Moderación: la propuesta se reformulará con las aportaciones de Tetuán y Las Rozas-Las Matas, a poder ser definiendo, además, el día que se propone para las manifestaciones en los Barrios.

PASA A LA PRÓXIMA APM CON REFORMULACIÓN

 

       6. Debate sobre Objetivos Políticos. (6ªAPM)

-Moderación: no ha habido nuevas aportaciones. Las últimas enviadas  fueron las del Barrio del Pilar y La Conce. En la anterior APM se comentó que habría que dar un nuevo paso adelante, para que las distintas conclusiones converjan de alguna manera. Alguna Asamblea se ofreció para hacer una propuesta en este sentido.

-Chueca: podemos dar ahora, como APM,  opciones para trabajar las aportaciones de las Asambleas. Estas opciones pueden ir en el próximo O.D. para que las asambleas nos posicionemos en la que nos parezca mejor.

-B. Pilar: se puede convocar una gran asamblea dónde se presenten en directo las aportaciones.

-Chueca: se podría hacer de aquí a dos APMs, una APM Extraordinaria para trabajar en las aportaciones y hacer una Síntesis de todas.

-Las Rozas-Las Matas: lo más operativo, debido al gran volumen del contenido, sería formar un Grupo de Trabajo que se encargara de hacer una Síntesis, para luego presentarla a las Asambleas. En la Comarcal ya se hecho de las aportaciones de Chueca, Malasaña y Las Rozas. Incluso se podría dividir en dos partes: 1ª.- Objetivos; 2ª.- ¿cómo?

-B.Pilar: la discusión directa también tiene su valor.

-Chueca: otra propuesta sería unir las dos anteriores, es decir, formar un Grupo de Trabajo que desarrolle la Síntesis y una vez acabada esta, hacer un Plenario.

-Carabanchel: en caso de que se hiciera la 3ª opción, es decir, Grupo de Trabajo más Plenario, ¿en el Plenario se tomarían decisiones, o se volverían a bajar a los Barrios? Incluso, podría hacerse un Segundo Plenario, para cerrar el círculo y poder acabar bien la Síntesis.

-Chueca: habría que prepararlo considerando, efectivamente, cuál sería el objetivo último (si acordar en el propio plenario los puntos o no) y poner fechas.

– Tetuán: anotar en el acta que en la siguiente APM se decide a no ser que haya algún disenso.

-Las Rozas-Las Matas: se reúnen los jueves en Las Rozas, para el tema de acción política.

-Moderación: las Asambleas tienen hasta la próxima APM para hacer aportaciones. Las aportaciones que lleguen después se enviarán al Grupo de Trabajo.

SE TRASLADARÁN  A LAS ASAMBLEAS LAS TRES OPCIONES PARA QUE ÉSTAS ELIJAN EL MÉTODO DE TRABAJO QUE PREFIERAN en la próxima APM (1 ronda nada más)

            1.  APM Extraordinaria para elaborar la Síntesis entre todas.

            2. Grupo de trabajo que elabore una síntesis.

             3. Grupo de trabajo que elabore una síntesis, con un plenario (o dos) para que las asambleas vuelquen sus posiciones sobre ella.

      7. Varios:

7.1.  Moderación: queríamos  informar que como secretaría de APM, viendo el movimiento actual de las Asambleas que acuden a distintas iniciativas, pero que no asisten a la APM, hemos estado pensando en qué hacer para que vengan, y  en el marco del antiguo consenso de “embajadas de la APM”, nos ha surgido la idea de convocar a las Asambleas que no asisten con regularidad a una reunión con los siguientes objetivos: -ver la situación de las Asambleas, -establecer contacto con ellas, -saber los motivos por los cuales no vienen, -reforzar la convocatoria del 23F, unificando acciones en relación a la Ley Mordaza. Incluso se había pensado en convocar dos reuniones con distinta fecha, una el viernes por la tarde, y otra el domingo, porque pudiera ser que haya Asambleas que no puedan venir a la APM por celebrarla el domingo. Y queríamos saber qué os parece la idea.

-Chueca: como idea no está mal, pero no sería una APM, sino que, podría decirse que es una reunión de toma de contacto.

-Tetuán: según se ha contado le ha parecido buena idea, pero le da miedo que se presenten a la misma, ciertos crepúsculos, y termine hablándose en la reunión de lo que no se quiere hablar. Y que contemos para preparar dicha reunión con las personas que han estado en secretaría, con todas.

7.2. Información reunión con  NoSomosDelito:  

-Carabanchel: NoSomosDelito están trabajando en el análisis de lo que suponen las leyes, traduciéndolas a un lenguaje que pueda entender todo el mundo. El 1.er. objetivo que tenían era la difusión, sin embargo tienen intención de ampliar los objetivos. Éstos, serían, además de la difusión, acciones y desobediencia civil. Se han incorporado a NSD una Plataforma de Desobediencia Civil. Se va a celebrar una Jornada en la que se trataran de definir las líneas de actuación, y las estrategias para parar la ley. La Jornada será el Domingo,2 de Febrero, en la C/Fe, nº.10, en la Sede de Diagonal, por la mañana de 10:30 a 14:30, después habrá comida, y por la tarde, comenzará a partir de las 16:30.

7.3. Grupo de Trabajo de “Campaña contra la Ley Mordaza”:

-B.Pilar: acudieron a la reunión del Grupo de Trabajo, 7 personas, (insuficientes para desarrollar un buen trabajo). Hicieron una tormenta de ideas, y de ella, salieron tres propuestas:

-Contactar con Legal Sol, para proponerl@s que lancen ell@s una convocatoria, siendo la principal labor del Grupo Motor de la APM, la difusión.

-Fusionarnos como APM con NoSomosDelito. Hay personas en NSD que están yendo a los Barrios a explicar la ley con el fin de que haya personas informadas en cada uno, y  para que, a su vez, éstas sean capaces de informar a l@s vecin@s.

-Convocar una Asamblea Extraordinaria de la APM, para explicar la Ley Mordaza.

La próxima reunión será el Lunes, 3 de Febrero, probablemente en el Patio Maravillas. El primer objetivo es que las Asambleas sepan que se ha formado este Grupo Motor, y que se puedan sumar a él.

-La Elipa: ¿Legal Sol no está en NSD?

-B.Pilar: sí ,pero NoSomosDelito no es 15M.

-Carbanchel: es importantísimo parar esto, pero también es importante la confluencia, y ¿Cómo hacemos para informar a l@s vecn@s de que existe esta reunión?

-B.Pilar: es una labor de Comunicación.

-Carabanchel: en el Grupo Motor, la fecha del 23F parece demasiado próxima, por lo que surgió la idea de apoyar lo que ya está convocado.

-B.Pilar: hay que intentar darle fuerza al Grupo Motor. Nos jugamos mucho. Es una idea que hay que trasmitir a las Asambleas.

7.4. Grupo de Trabajo de Cartel de difusión común del 15M.

-Tetuán: están trabajando en ello. El Grupo de Trabajo está abierto, por si alguna persona quiere colaborar.

7.5. Información Asamblea Mumble de la Coordinación Estatal 15M.

-C. Comunicación: está el acta y el audio de la Asamblea. Lo harán llegar a las Asambleas.

7.6. Información de la Comisión de Comunicación: se han reunido el martes de la semana pasada. Las actas están subidas en el Blog, madrid.tomalosbarrios.net. El Documento de Blance y Perspectivas del 15m, van a difundirlo a través del Periódico M15M, a través de una “separata” con el Documento, para difundirlo junto con el periódico. También tienen como objetivo dar difusión a las convocatorias estatales vía Mumble.

C. Comunicación: ya se puede reTwitear a la APM: APM_Madrid.

-Tetuán: estaría bien que tanto el Documento sobre el Procedimiento de Funcionamiento de la APM, como la propuesta consensuada de las Rozas, de aportación al modelo de funcionamiento, con la ampliación de plazos para las propuestas, tuvieran una mayor visibilidad en el Blog, ubicándolos en un apartado en el que esto quede claro. Y con respecto al Grupo Motor, habría que poner un link o potenciarlo desde la C.de Comunicación.

-C.Comunicación: tienen varías propuestas para secretaría, pero una de ellas sería cambiar el modelo de la Tabla de Posicionamientos, ya que actualmente es muy arduo de leer. Van a crear una alternativa basada en índices.

7.7. Informción de Grupo de Trabajo de Economía Sol: viene a informar sobre unas Jornadas de Formación, Reflexión y Acciones, en relación al Tratado del  Libre Comercio, entre EEUU y la Unión Europea , el Sábado 15 de Febrero en el Instituto Cardenal Cisneros, en la C/ de Los Reyes nº4. De 10:00 a 14:00 tendrán lugar 8 seminarios, y por la tarde se definirán las conclusiones de la Jornada, y las acciones que se pueda llevar a cabo. El Tratado es una amenaza para la soberanía alimentaria. Afecta a todos los ámbitos. Participan ATTAC, CGT, Amigos de la Tierra… Es a nivel Europeo.

7.8. Información Mareas Ciudadanas: la reunión celebrada se centró en cuatro puntos:

– Reunión Estatal: de Marea Ciudadana se hizo a través de Mumble en Zaragoza. El objetivo de dicha reunión era ver quienes estaban dentro de las Mareas Ciudadanas. Algunas personas no estaban de acuerdo con los planteamientos de la reunión de Zaragoza y se han salido de las Mareas, para formar un Partido Político.

-Marchas de Parados: la Marea Ciudadana apoya, se implica y participa en las Marchas.

-Plataforma por la Cultura: la forman actores, cantantes…artistas varios. Convocan una Manifestación para el 9 de Marzo, en contra de la subida al 23%.

-23F: Convocan una Manifestación, Contra la Ley Mordaza, la Ley de Seguridad Privada… (se está intentando incluir el tema del aborto, ya que es un ataque frontal contra la libertad de la mujer…), de Sol a Neptuno, a las 12:00. El lema tiene que ver con el secuestro de las libertades, salvemos la democracia, ya que es un golpe de estado contra la libertades y los derechos de las personas. No está definido.

7.9. Propuesta de Carabanchel: la Asamblea de Carabanchel ha desarrollado una propuesta que enviará a secretaría, para hacer inclusiva a la APM a todos los Grupos de Trabajo. Primero quieren ver si la idea cala y si las Asambleas están de acuerdo con esa inclusión, el cómo, lo aportará cada asamblea.

-La Conce: es un tema que hemos tenido siempre en la cabeza. En su Asamblea habían tenido la misma idea.

-Tetuán: cuando se hizo la Síntesis, se vio que todas las Asambleas estaban de acuerdo con incluir en la APM a los Grupos de Trabajo, el problema está en el cómo.

– Carabanchel: El cómo sí está. Hace ya mucho tiempo que se propuso el cómo.

7.10. Propuesta de La Conce: van a lanzar una propuesta para organizar un Grupo Motor para el Mayo Global, que aunque quede bastante, hay que tenerlo en la cabeza, si queremos hacer algo potente.

7.11. Aportación Telemática de Malasaña: “Con el ruego de que se transmita como corresponde, reenviamos la comunicación sobre Relevo en Secretaría, remitida, junto al resto de nuestros posicionamientos, a la anterior APM. Relevo en Secretaría: Reiteramos nuestro ruego de que se permita la integración inmediata de las nuevas incorporaciones y el consenso de esta asamblea como aval a la incorporación de las personas participantes de la misma que sean necesarias. Queremos subrayar que nuevamente nos vemos obligados a incluir esta comunicación en el apartado de Varios, porque, inexplicablemente, esta cuestión, pese a no haber quedado satisfactoriamente resuelta, viene siendo obviada por la Secretaría en las sucesivas convocatorias. Deploramos la supresión del punto correspondiente de los órdenes del día, tanto como la actitud de la Secretaría de escamotear nuestra comunicación a las asambleas. También queremos manifestar que no es de recibo ni resulta comprensible que, cuando durante meses, la Secretaría en funciones ha impuesto a quienes tenían que realizar su relevo la condición de duplicarles en número, hasta alcanzar las 6 personas, ahora baste con sólo 2. Ante esta anómala situación, creada por no haber permitido estas mismas 2 personas la presencia de ninguna más y persistir en su actitud, pese a haber manifestado reiteradamente por nuestra parte, tanto de forma telemática como presencial, y bastante numerosa, que las personas voluntarias de esta asamblea mantienen su ofrecimiento y cuentan con el respaldo de ésta, y habiéndoles incluso entregado un acta impresa, donde, aunque con apostillas peyorativas, acusaban recibo de nuestra oferta, por nuestra parte sólo nos queda invitar a estas 2 personas a participar en nuestra próxima Asamblea General, para que recaben directamente todo cuanto se les antoje y permitan la renovación.”

-Chueca: habría que mandarles un correo informándoles de que es un tema cerrado, que ya se ha tratado en la APM, y que las Asambleas llegaron a un acuerdo, remitiéndoles al acta correspondiente. Reiteran, APM tras APM, lo mismo y eso sí es una falta de respeto hacia las Asambleas, puesto que no aceptan nuestros acuerdos.

-Tetuán: está de acuerdo con Malasaña en una cosa, en que secretaría no puede estar formada por dos personas.

-Carabanchel: no debemos hacernos un daño innecesario, es necesario despersonalizar. No puede existir falta de respeto, puesto que  la secretaria está simplemente al servicio de las Asambleas. No tiene por qué influirnos. Estas cosas, obviamente, pueden ocurrir.

-Carabanchel: Hay que hacerles ver todas las anomalías que presenta su Asamblea, y por las cuáles no se trata (no tienen Blog, ni actas…). Lo que hay que hacer es mandarles, como APM, un correo, pidiéndoles, simplemente, el acta.

-B. Pilar: parte del sabotaje consiste en conseguir que todas las APMs hablemos del mismo tema. Su intención es desarticular la APM.

-C.Comunicación: hacer notar que la Asamblea que nos mandó el correo y a la que estamos llamando Dos de Mayo, es la Asamblea de Malasaña, son l@s que tienen Blog y actas.

-Moderación: se les enviará un correo explicativo para cerrar el asunto.

 

FIN DE LA ASAMBLEA.

Share

Acta LVI APM – 12-ene-2014

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LVI APM – 12-ene-2014
Ene 242014
 

(modificada el 31/01/2014. ver texto en rojo)

Descargar Acta APM 56 2

Acta APM 56, domingo 12 de Enero, 2014

Lugar: La Enredadera de Tetuán

Hora de Inicio: 18:15. Hora de finalización: 21,15

Modera: F.; Toma Acta: M.

-Moderación: empezamos con el punto 0 del Orden del Día, Objetivos y Procedimientos de la asamblea. Recuerda 3 cosas:

Primero, que la APM es una Asamblea de asambleas en la que participan las asambleas de barrios y pueblos, a través de sus portavoces y en la que las individualidades, y otros grupos o colectivos, pueden hablar e informar en el punto de “varios”. En ocasiones, cuando hay un Grupo de Trabajo o Colectivo que está ligado a una propuesta de Asamblea, entonces estos pueden informar en el punto correspondiente específico del Orden del Día.

Segundo, quiere recordar que, según el documento consensuado sobre la toma de decisiones,  la tipología para expresar los acuerdos alcanzados por las asambleas con respecto a una propuesta es: apoyo con implicación, apoyo sin implicación, no tratado o en proceso, o disenso propositivo. Este último, es muy importante, ya que cuando hay una asamblea que no está de acuerdo con una propuesta, es necesario trabajar su disenso entre las asambleas (por ello los disensos propositivos deben tener un carácter presencial), con el fin de integrar y enriquecer la propuesta inicial, llegando a un acuerdo entre las distintas partes. Para conseguirlo, se tienen hasta 4 APMs, y sólo, si trascurridas éstas, no se llega a un consenso, se aplica el acuerdo por los 4/5 del cvenso, o la suma de apoyos.

Y por último, como la última APM fue un poco difícil, se pide el compromiso de los portavoces de respetar los dos pilares fundamentales de la asamblea: 1. El respeto a los acuerdos de procedimiento (turnos de palabra, …); 2. El respeto entre nosotr@s, con una actitud 15M (sin insultos, salidas de tono,…), comprometiéndonos a ser respetuosos e inclusivos en nuestras intervenciones. Lo fundamental son las personas y las actitudes.

-M. pide la ayuda de una persona para tomar acta.

Se ofrece una persona de la Asamblea de Moncloa (E.).

-Asambleas presentes:  Las Rozas-Las Matas, Chueca, Tetuán, Barrio del Pilar, La Conce, La Elipa, Pedrezuela, San Blas, Moncloa, Carabanchel  (llega más tarde).

-Asambleas con posicionamientos telemáticos: Malasaña y Hortaleza.

 

 

1.- Propuesta sobre el procedimiento de trabajo en la APM. Reformulación (2ªAPM).

Chueca  lee la propuesta reformulada, con las aportaciones de las asambleas  hechas en la anterior APM. Comenta que la propuesta consta de dos partes, el procedimiento para las portavocías y el procedimiento para el relevo de secretaría.

La propuesta trata de poner por escrito las pautas de procedimiento que se estaban siguiendo desde el principio, con el fin de poder evitar problemas como los actuales. Sólo se utilizarían en casos determinados.

En la propuesta reformulada, las asambleas pueden llevar a más de un portavoz, interviniendo, solamente uno de ellos en cada ronda. Incluye también el tema de los Grupos de Trabajo, teniendo un espacio en varios, o en un punto del orden del día los Grupos de Trabajo o Colectivos que estén relacionados con alguna propuesta de Asamblea, como en el caso del Periódico 15M, o el TCJ. Es decir, tal y como se ha venido haciendo hasta ahora.

-Se abre turno de dudas o preguntas:

-Moncloa: comenta que la propuesta la han debatido en la asamblea, pero no les gusta la palabra “portavocías”. No se trata sólo de participar, sino de que haya una rotación. No sabe por qué término cambiarlo. Lo hablará en la asamblea.

También quiere mostrar su preocupación por el parón que siente que se ha producido en la APM. Quizás deberíamos replantearnos las cosas. Hacer la APM más efectiva, potenciarla. No sabe cómo. Intentará repasar los documentos para validar algo.

 

*Ronda por Asambleas:

-Moncola: Plantean el tema ya mencionado, acerca de cambiar la palabra “portavocía”.

-San Blas: Apoyo

-Pedrezuela: No Tratado

-La Conce: Apoyo

-Barrio del Pilar: Apoyo

-La Elipa: No Tratado

-Tetuán:  la asamblea tiene dos objeciones:

  • No creen que cada vez que una persona de una asamblea quiera entrar a formar parte de secretaría haya que pedir la opinión de todas las asambleas. Esto debería plantearse, sólo, cuando existiera algún problema, o alguna asamblea plantee alguna objeción.
  • Tampoco creen que se deba poner en un acta pública el nombre y el teléfono de las personas de las asambleas que asistan  a la APM como portavoces.

-Chueca: Apoyo

-Las Rozas-Las Matas: Disenso propositivo.

En relación a la propuesta sobre portavocía:

  • Los portavoces de sus asambleas solo presentarán los puntos consensuados en sus asambleas con mínima libertad de decisión sobre alternativas a las propuestas tratadas.
  •  Si hay que alterar alguna propuesta debe pasar a la siguiente APM.
  • En caso de urgencia se propone tomar consenso temporal y abrir periodo de debate telemático por unos pocos días para que las asambleas refrenden el cambio.
  • Enviarán un email a APM informando quien es el portavoz o la lista de portavoces.

Informan que las actas las cuelgan en el Blog a la semana siguiente de celebrar su asamblea.

En relación a la propuesta sobre secretaría:

  • Apoyan la opción de los voluntarios para secretaria y que conste en el acta el apoyo de su propia asamblea.
  • No creen necesario que deban haber asistido a APMs  anteriores. Si hay proceso de transferencia entre secretarias no debería ser importante y puede retraer a personas interesadas.
  • Disienten que se pueda bloquear la participación de personas que hubieran sido apoyadas por su Asamblea.

Aunque están de acuerdo con el proceso alternativo de rotaciones nos abstenemos en este tema ya que no podríamos participar en caso que nos tocara asumir esa responsabilidad por temas de distancia.”

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza:“tienen tres cosillas a corregir en el texto:

  • Aumentar el plazo de participación de las asambleas de apoyo en caso de no existir voluntarios para secretaría. Dos meses les parece poco tiempo. Tres meses sería un período más adecuado.
  • Añadir: en el raro caso de que se genere debate en la APM, podrían intervenir cualquiera de los asistentes de las diferentes asambleas.
  • Eliminar del texto: “personas conocidas y de confianza”.

 

Malasaña:  ”No apoyamos la propuesta presentada en nombre de la AP de Chueca.

De entrada, porque se sustenta en el argumento falaz de pretender resolver un problema inexistente. El único problema actualmente existente es la resistencia prolongada de determinadas personas de la Secretaría a permitir la necesaria rotación por no ser de su gusto las personas que deben relevarlas.

En segundo lugar, porque planea la suplantación de un modelo asambleario horizontal, por el tradicional de carácter representativo, que, a parte de dificultar el acceso y la participación de las asambleas populares que no puedan o no quieran aceptar sus exigencias, burocratiza y complejiza innecesariamente la propia interacción entre estas.

En tercer lugar, porque preconiza la instauración de una casta de representantes, cuya figura sustituiría a la de enlace actual, que, a nuestro entender, cuenta con suficientes atribuciones para la función que debe realizar.

En resumidas cuentas, porque la propuesta deroga de facto las dos principales señas de identidad del 15M: la inclusividad, al establecer condiciones inasumibles, que incluso comprometen la seguridad de las personas participantes; y la horizontalidad, al crear una cúpula superpuesta jerárquicamente a las asambleas populares.

Entendemos que la APM fue y debe ser un espacio de coordinación para la acción conjunta y que para mantenerse debe observar un escrupuloso respeto hacia la autonomía y soberanía de las asambleas que lo comparten”.

 

-Moderador:  como ha explicado ya, al inicio de la APM, los disensos tienen que ser propositivos, y la asamblea que disiente debe estar presente, con el fin de intentar acercar posturas y converger  en una propuesta enriquecida con las aportaciones hechas por la misma.

-Comunicación: cree que se debe especificar cuál de las asambleas de Malasaña es.

-Chueca: planteará en su asamblea  todas las aportaciones, para hacer una nueva reformulación. No cree que exista ningún problema con ninguna de ellas. Pide a la Asamblea de Moncloa que concreten su propuesta, en relación al cambio de la palabra “portavocía”.

-Tetuán:  Les preocupa el disenso de la Asamblea de Fuenlabrada en la anterior APM. No hay que olvidar que existe ese disenso.

-Chueca: la propuesta va a pasar a la siguiente APM, por lo que Fuenlabrada puede valorar la propuesta  y plantear un disenso, que se agradecerá que sea propositivo.

-Barrio del Pilar: Eestán de acuerdo con el empleo de la palabra “portavocía”, puesto que lo que no quieren  es un representante. En relación a tener que  pedir la opinión de las asambleas cada vez que una persona quiera formar parte de secretaría, ell@s están de acuerdo en  que existan, simplemente, unos cauces para plantear objeciones, es decir, que se pida la opinión de las asambleas cuando exista algún problema. La inclusividad no puede tener una apertura infinita.

-Chueca: se ha abierto una crisis, y hay que encararla adecuadamente, aprendiendo y reforzándonos. Se intenta salir de ella  de forma constructiva escuchando y concretando. Hay que tener una respuesta para cuando surjan problemas como el actual.

En cuanto al disenso telemático de Malasaña, tiene dos respuestas: bien que, los disensos tienen que ser propositivos y, por tanto, la asamblea que disiente debe estar presente; bien que, o es una mala interpretación de la propuesta o hablan del funcionamiento de la APM en su conjunto.

Si es una mala interpretación de la propuesta, aclarar que no se habla de representatividad en ningún punto, sólo se habla de portavocías. Y tampoco se  desarrolla ningún tipo de verticalidad en la secretaría, ya que ésta es sólo  un equipo de gestión que se encarga de los  correos, ordenes del día, actas…

A no ser que lo que quieran decir es que no les gusta la existencia de la secretaría, ni el funcionamiento de la APM.

Si esto es así, no es un disenso a la propuesta sino una declaración de que no les gusta el funcionamiento de la APM, y por lo tanto, no encaja en la propuesta. De querer cambiar dicho funcionamiento,  existen procedimientos adecuados para ello, a través de las propuestas de las asambleas.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN,

-Se acuerda aplazar el tema de la Asamblea de Malasaña para el turno de “Varios”.

 

2.- Propuesta Reformulada sobre el Cartel de Difusión. (4ª y última APM).

-Tetuán: han recogido los matices de la Asamblea de La Conce. En la propuesta reformulada, se pierde el tema de la reprografía, por lo que cada asamblea imprimiría sus carteles. Lo que no quita para que varias asambleas se pongan de acuerdo para hacer una tirada conjunta. El GT que se forme, podría estudiar este tema… Se queda la idea de tener, como Asambleas,  un modelo de cartel que nos identifique y que refleje unidad entre las mismas.

Se recoge la aportación de La Conce, de no hacer un único modelo, por lo que se diseñarán 4 tipos diferentes de cartel.

El  diseño de los carteles se hará entre todas.

*Ronda por Asambleas:

-Moncloa: No tenían claro cómo era el cartel. Tenían dudas con la explicación de la propuesta. Lo que sí tienen claro es que lo que nos identifica es el 15M.

-San Blas: Todo lo que sea dar a conocer y potenciar a la APM, les parece bien. Siguen con la misma postura. Apoyo sin implicación.

-Pedrezuela: No Tratado.

-La Conce: Apoyo.

-Barrio del Pilar: Apoyo.

Tetuán: Apoyo.

-Chueca: Apoyo.

-Las Rozas-Las Matas: Apoyo.

-La Elipa: Apoyo.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Hortaleza: Apoyo.

 

-Tetuán: pregunta si hay alguna persona voluntaria para formar el grupo de trabajo. En su asamblea hay dos personas.

-La Conce: podría ayudar en el tema de la impresión.

-Tetuán: mandará un correo a las asambleas para ver si alguna persona se quiere apuntar al Grupo de Trabajo.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

 

3.- Funciones de la Comisión de Comunicación.

-Moderador: pregunta a las Asambleas asistentes si existe algún posicionamiento nuevo con respecto a la propuesta de Funciones de la Comisión de Comunicación.

-Tetuán: No lo ha tratado, pero no hay problema en que se consensue la propuesta, ya que es un documento consensuado por ellxs  en anteriores momentos de la propuesta y está abierto para hacer aportaciones si lo creen necesario.

*Posicionamiento Telemático:

-Malasaña:

Ponemos a disposición de las asambleas el texto que anunciamos en la última APM.

Protocolo de Funcionamiento de la Comisión de Comunicación APM

 La Comisión de Comunicación APM es una herramienta de la APM, cuya función es difundir, de la manera más eficaz posible, los contenidos consensuados en la APM y en las asambleas que la integran.

 Para llevarla a cabo se servirá de las herramientas telemáticas de difusión de la APM: el blog disponible en la web tomalosbarrios.net, que mantendrá actualizado en todos sus elementos, las redes sociales y las herramientas colaborativas que faciliten la comunicación interasamblearia.

Serán su objeto de difusión: las actividades y acciones de la APM, las convocatorias de sus reuniones y asambleas, sus órdenes del día, actas y documentos consensuados, propuestas en curso, documentos de trabajo y posicionamientos asamblearios, así como los comunicados remitidos desde las asambleas populares, indicando siempre su origen. 

Podrá formar parte de esta comisión cualquier persona participante en las asambleas populares que lo desee. Todas las que se incorporen participarán en total igualdad de condiciones, realizando su trabajo sin percibir remuneración alguna.

Su estructura interna se adecuará a las herramientas disponibles. La gestión o administración de cada una de ellas, estará a cargo de un equipo formado al menos por dos personas. Todas las tareas serán rotativas y cada equipo se ocupará de una herramienta distinta. 

La dinámica de trabajo de la Comisión de Comunicación APM, así como de los diferentes equipos de trabajo que en su seno pudieran formarse, será asamblearia, transparente, inclusiva y horizontal, tomándose todas sus decisiones mediante consenso asambleario. Todas se harán públicas en las correspondientes actas, que, como las convocatorias de sus reuniones, que serán comunicadas con la debida antelación a todas las asambleas populares mediante correo electrónico remitido a sus comisiones de comunicación o equivalentes, serán subidas al blog con la mayor inmediatez, remitiendo simultáneamente sus links a las asambleas por el mismo procedimiento.

 La Comisión de Comunicación APM no admitirá financiación ajena. Los posibles gastos que se puedan producir se cubrirán mediante “cajas de resistencia” consensuadas en la APM. De igual forma, la adscripción a cualquier plataforma ajena a la APM deberá contar con el consenso previo de la misma.”

 

-Comisión de Comunicación: es un documento que siempre va estar abierto. Solamente se trata de poder arrancar.

-Pedrezuela: no encuentra muchas diferencias entre los dos textos.

-Moderador: puesto que las Asambleas han dado su Apoyo, y el Disenso de Malasaña, es telemático, y como ya se dijo anteriormente, si éstos disensos son  propositivos deben ser presenciales, y puesto que es un documento abierto, al que se le pueden hacer las correcciones que se crean oportunas en el futuro, procede, con la aprobación de las asambleas,  consensuar el texto de las Funciones de la Comisión de Comunicación.

SE CONSENSUA EL TEXTO DE LAS FUNCIONES DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIÓN

 

4.- Propuesta Marchas por la dignidad. (2ªAPM)

-San Blas explica su propuesta:

• Que todas las asambleas se sumen a la Asamblea Estatal que prepara las Marchas de la Dignidad.

• Que la APM se incorpore igualmente a la Asamblea Estatal.

• Que se constituya un grupo motor del 15M para dinamizar nuestra participación en esta movilización.

 

-Moderación: informa que en la anterior APM la Asamblea de San Blas quedó en hacer una reformulación de la propuesta con las aportaciones de las asambleas de Tetuán y Chueca. Pregunta a San Blas, si la han hecho.

-San Blas: reiteran su propuesta inicial. No sabían cómo mejorarla.

-M.: había Asambleas que no veían claro la creación de un Grupo Motor o un Grupo de Trabajo.

-La Conce: este problema ya se ha solventado, puesto que se ha acordado en las reuniones sobre las Marchas, crear 4 asambleas para el recibimiento de las diferentes marchas, por lo que cada asamblea lo que tiene que hacer es buscar su punto correspondiente de organización.

-Las Rozas-Las Matas: en la Asamblea Comarcal, han decidido Apoyar y participar en el recibimiento de las Marchas, concretamente en la de la Carretera de la Coruña.

-M.: lo que hay que aclarar es cómo participaría la APM en esta convocatoria. Lo que se puede plantear es que la APM se  posicione en relación a la convocatoria, y de hecho  ya lo están haciendo las asambleas  favorablemente.

-Tetuán: se puede decir que la APM apoya la convocatoria, pero para que ésta se incorpore a un GT para participar dentro de la Asamblea Estatal, o a un Grupo Motor, debería hacerse una reformulación de la propuesta.

-Barrio del Pilar: no hay establecido ningún mecanismo para designar desde la  APM a personas que participen en este tipo de actividades. La APM, puede Apoyar, y después participar individualmente como Asambleas.

-Chueca: habría que dejarlo para la siguiente APM, ya que las Asambleas no han tratado ninguna reformulación.

-La Conce: sí se podría hacer un pequeño comunicado de apoyo, que se consensue en la APM.

-San Blas: incorporará el Comunicado a la propuesta reformulada. Informan que San Blas va a pedir el polideportivo.

-Moncloa: avisan que las solicitudes para pedir espacios hay que hacerlas con 15 días de antelación.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN

 

5.- Propuesta Coordinación 15M España (1ªAPM).

-Barrio del Pilar  explica la propuesta: a propósito de las peticiones de “señales de vida” que hacen varias asambleas de toda España con propuestas de coordinación, especialmente dirigidas a Madrid, y de alguna otra iniciativa de la misma índole,se presenta esta  propuesta a la APM sobre  coordinación española del 15M. De hecho es algo que ya sugirieron algunas asambleas en la evaluación que hicimos el curso pasado del funcionamiento de la APM.

En el marco de los actuales intentos de coordinación a nivel de toda España, proponen que la APM consensue la posibilidad de participación en iniciativas de coordinación española del 15M, previo estudio y valoración de las propuestas y convocatorias.

La participación se podría hacer bien por la secretaria, bien por una comisión de voluntarios, bien por un grupo mixto. En un principio como información y con el mandato imperativo de trasladar todas las propuestas a la APM y a las asambleas para su examen y aprobación si procediera.

Comentan que han surgido dos iniciativas relacionadas con la coordinación del 15M Estatal, que se han superpuesto: La coordinación  del 15M Estatal, y la de una asamblea estatal por mumble de Alicante. La propuesta lo que trata es que la APM de señales de vida y lleve su presencia, bien a través de secretaría, voluntarios o un equipo mixto, a las iniciativas que están surgiendo, con el fin, primero de informarnos, y segundo de intentar coordinarnos a otro nivel, estableciendo mecanismos adecuados.

Secretaría, o el grupo que se formara, establecería contactos con las distintas iniciativas e informarían a la APM, haciéndolo así de forma coordinada.

Y con el fin de concretar algún tema en el que poder trabajar juntos (ya que esto facilita las cosas), se podría plantear a las distintas iniciativas  la propuesta del Barrio del Pilar sobre la Convocatoria del 23F en contra de La Ley Mordaza.

-La Elipa: Le parece bien que se plantee una coordinación estatal, pero no es adecuado cargar a secretaría con más trabajo.

-La Conce: Podría encargarse la Comisión de Comunicación.

-C. Comunicación: Han tenido varias bajas por estrés, pero dentro de las funciones de la Comisión, que están dentro del texto consensuado, se encuentran las relaciones interasamblearias. Por lo que en un principio, ell@s estarían dispuestos.

-Barrio del Pilar: creen que es un mandato diferente y no creen que la Comisión de Comunicación deba encargarse de esta labor.

*Ronda por Asambleas:

-Las Rozas-Las Matas: en tratamiento. No les quedaba claro lo que se pedía. Pero el tema de la Coordinación es básico y esencial.

-Chueca: De las tres opciones que presentan en la propuesta, la que mejor ven, es la de hacer un equipo mixto, siempre y cuando hubiera personas suficientes en secretaría. Mientras no se cumpliera esta condición el Grupo tendría que estar formado por voluntarios. La posibilidad de que el Grupo lo formaran los miembros de la Comisión de Comunicación no estaba reflejada en la propuesta, por lo que habría que incluirla para que las asambleas pudieran tratar esta opción.

-Tetuán: Disenso propositivo: no les gusta la terminología empleada, concretamente la palabra España. Tampoco están de acuerdo en crear otro Grupo de Trabajo, que implicaría más reuniones y dispersar fuerzas. Creen que tenemos que tratar de converger cuando podamos y dedicarle a esto el máximo esfuerzo.

-Barrio del Pilar: valoraron las tres terminologías posibles, estatal, nacional y España, y la que vieron más correcta era esta última, puesto que describe un ámbito determinado y tiene un sentido geográfico. Y además siguiendo la lógica del 15M, y el orden, tendríamos: asambleas populares de Barrio, Asambleas Populares de Madrid, y, por último, Asambleas Populares de España.

-La Conce: están interesados en cualquier iniciativa que tenga que ver con la coordinación de las Asambleas. La terminología no les importa. Pero quiere aclarar que se han mezclado dos propuestas, la de la coordinadora del 15M Estatal, y la iniciativa de Alicante.

-La Elipa: No Tratado.

-Pedrezuela: Apoyo

-San Blas: Apoyo

-Moncloa: No Tratado. Pero les duele que se emplee la palabra España, puesto que nos olvidamos, entonces, de Portugal (no reconocemos a nuestr@svecin@s). Les gustaría más los Pueblos de España, o Península Ibérica, ya que ésta si describe un ámbito geográfico.

-Carabanchel (que se incorpora en ese momento) : Están de acuerdo con desarrollar una coordinación, pero les faltaba información.

*Posicionamientos Telématicos:

-Hortaleza: Apoyo. Se cree que lo mejor es formar un G. Motor con voluntarios, por no cargar más a la secretaría.

-Malasaña: En Proceso.

Tetuán: Llevará la información a su Asamblea y pide que Barrio del Pilar trate sus disensos.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON REFORMULACIÓN

-La Conce: informa que Alicante llevará a cabo una reunión de las Asambleas, a través de Mumble, el día 16 de Enero, a las 21:00.

 

7.- Propuesta campaña contra la “Ley Mordaza” y sus “complementarias”.

-Barrio del Pilar, explicación de la propuesta: se trata de llevar a cabo una Campaña de acciones de todo tipo contra la “Ley mordaza” y sus “complementos”, culminada en una gran manifestación el 23F, con final en una asamblea en SOL. De las cuestiones técnicas y prácticas (infraestructuras, materiales, …) se encargaría un Grupo Motor, formado por voluntarios de las asambleas implicadas que coordine con otros movimientos y organizaciones. De sus decisiones se iría informando a la APM. Obviamente la fecha está cargada de simbolismo, porque el 23F ya sufrimos un primer intento de golpe de estado.

*Ronda por Asambleas:

-Las Rozas-Las Matas: Apoyo con Participación. Hay poco tiempo para prepararlo. Su Asamblea forma parte de la Plataforma NoSomosDelito.

-Chueca: Apoyo, en principio, Sin Participación. Podría incluirse el espacio del Congreso dentro de la propuesta.

-Tetuán: Apoyo, Sin Participación.

-Carabanchel: Apoyo. Pero debe ser el punto de partida de más movilizaciones. Su Asamblea esta cansada de ir a una manifestación y después irse a casa, y ya está. Debe ser el principio de una Campaña.

-La Conce: Apoyo. Creen que el 23F ya hay convocada alguna movilización.

-La Elipa: No Tratado, pero Apoyan la lucha.

-Pedrezuela: Apoyo Con Participación en el Grupo Motor. Pero les parece poco tiempo.  Apoya, pero les parece muy precipitado

-San Blas: Apoyo.

-Moncloa: Apoyo.

*Posicionamientos Telemáticos:

-Malasaña: En la anterior APM ya apoyamos la propuesta de la AP de Hortaleza de dar una respuesta a la “Ley Mordaza”, aunque planteamos su reformulación para hacerla más contundente proponiendo buscar entre todas una fecha mejor, ampliar su ámbito, para convertirla en una movilización general a nivel estatal, e invitar al GT Legal Sol para que dinamice la acción a través de la plataforma que viene trabajando el tema. Aunque no hicimos referencia a ella, por nuestra parte también habíamos barajado la fecha del 23F para realizarla.

-Hortaleza: Apoyo

-Moderador: las Asambleas que se han posicionado apoyan la propuesta, con un matiz en relación al poco tiempo para poder trabajarla. También hay acuerdo en que El Grupo de Trabajo se encargue de converger con otras iniciativas que estén trabajando en este tema. Barrio del Pilar impulsa el grupo: enviará un correo a las Asambleas con sitio, fecha y hora para que se incorporen las personas que quieran a dicho Grupo para empezar a trabajar cuanto antes.

-Carabanchel: hay que unirse a NoSomosDelito, y potenciar ese Grupo Motor.

-Chueca: hay que promover el Grupo y coordinarse con ell@s.

-Tetuán: les informaron que el 23F ya había convocada una manifestación por el 25S, pero no sabían si era por este tema. De ser así, o arrancamos juntos o terminamos juntas. No podemos dividir fuerzas. Hay que identificar las posibles movilizaciones que puedan haber convocadas para esa fecha, e intentar la convergencia.

SE CONSENSUA LA PROPUESTA

 

8.- Propuesta para salvar la inclusividad y la pluralidad. (1ºAPM)

-Moderación: por un problema con el documento de la propuesta, ésta no pudo ser reenviada a las Asambleas junto con el Orden del Día, por lo que al no haber podido ser tratada por las mismas, se aplaza la propuesta a la siguiente APM.

LA PROPUESTA SE APLAZA A LA SIGUIENTE APM

 

9.- Debate sobre Objetivos Políticos:

-Moderación: se han reenviado a las Asambleas las últimas aportaciones al debate por parte de La Conce, y Barrio del Pilar. Hay que pensar que el Debate no se puede continuar indefinidamente, y hay que ir viendo cómo vamos a seguir, una vez que hayamos concluido el mismo. Finalizado el periodo de aportaciones de las asambleas, habrá que trabajarlas y hacerlas converger, quizás formando un Grupo de Trabajo.

– Chueca:  en caso de que alguna Asamblea hiciera una propuesta al respecto de cómo seguir, al ser una propuesta de procedimiento, no tendrían por qué pasar las 4 APMs. Simplemente, que alguna asamblea (la suya podría hacerlo) presente una idea base ( metodología, plazos…), para poder cerrarlo en la siguiente APM.

-Moderación, pregunta al Barrio del Pilar y a La Conce, si  quieren desarrollar someramente las conclusiones a que han aportado.

-Barrio del Pilar: Ell@s han desarrollado el debate en tres partes: 1ª parte, con las bases del Documento de Balance y Perspectivas del 15M, la 2ª parte, en objetivos genéricos, y la 3ª parte, en la que para progresar hay que separar los objetivos y las actividades en dos grupos: de resistencia y de transformación social. Han desarrollado propuestas de cómo trabajar los objetivos políticos y de resistencia.

Para este debate, las Asambleas deberíamos ir por el mismo camino e intentar converger. Los contenidos son muy similares a los de las demás Asambleas, pero hay que alinear la forma para facilitar el tratamiento.

-La Conce: están de acuerdo con todo lo que han desarrollado en el Barrio del Pilar. Hay que buscar la forma de unificar los contenidos.

-Moderación: las Asambleas que han hecho aportaciones al Debate sobre Objetivos Políticos  hasta ahora son: Las Rozas, Chueca, Barrio del Pilar, Hortaleza y La Conce.

Pregunta si hay alguna Asamblea más que lo esté tratando o tenga intención de ello.

-Carabanchel: Lo están Tratando.

-Moncloa: lo están Tratando.

 

9.- Varios:

-Tetuán (como individualidad): quiere hacer una pequeña valoración sobre el 28D. No le damos visibilidad a las acciones que hacemos. Las comisiones de comunicación de las distintas Asambleas deberían estar coordinadas. Hay muy pocas. Se ha colgado muy poca información de las acciones del 28D en el Blog. Anima a las Asambleas a que cuelguen todo lo que tengan. Hay que darle presencia y difusión a las acciones de la APM.

 

-La Elipa: han enviado una propuesta para invitar a las Asambleas a que participen en una campaña informativa sobre la sanidad, concretamente, en contra de las derivaciones. Dicha campaña consistirá en acciones informativas en los ambulatorios, para acabar con una manifestación  en los barrios pasando por los ambulatorios. La fecha que se baraja está entre Febrero y Marzo.

-Las Rozas-Las Matas: informa que Patusalud va a presentar un video denunciado este tema (las derivaciones) a partir del 20 de Febrero , también, como inicio de una campaña a largo plazo, con reparto de un díptico junto con una hoja de reclamaciones.

-Comunicación: pregunta si como Grupo de Trabajo de la APM tiene capacidad para lanzar una propuesta a la misma. La propuesta trata de potenciar y atraer asambleas a la APM, a través del Mumble.

-Chueca: hay que dejar clara la metodología asamblearia: sólo las asambleas pueden hacer propuestas.

Comunicación: puede presentar la propuesta a través de su asamblea

-Información sobre la reunión de la Coordinadora estatal del 15M, y sobre la iniciativa de la Asamblea de Alicante:

-Moncloa: en la reunión se han vertido dos propuestas: una es la coordinación estatal, con una reunión por Mumble el jueves 16, a las 21:00, y la otra una coordinación a nivel de Madrid (ACE), con una reunión al mes en Sol.

-Barrio del Pilar: a la reunión han acudido Asambleas del 15M de Madrid, Jaén, Grupos de Trabajo de Sol, AG Sol, la Red Solidaria Antirrepresiva. Tienen pensado hacer una segunda reunión más adelante. Previamente a esta, se convocará una reunión para desarrollar la coordinación a nivel de Madrid, no sólo de Asambleas, sino, también, de Grupos de Trabajo.

-Carabanchel: las dos iniciativas que han surgido, persiguen el mismo fin, sólo que la de Alicante es vía Mumble, y la Coordinadora Estatal del 15M es presencial. Lo que tenemos que pensar, es por qué no atraemos a las Asambleas, que sí acuden a estas iniciativas y no a la APM.

-Barrio del Pilar: para eso han lanzado la propuesta. Con el fin de dar visibilidad a la APM en cualquiera de las iniciativas que haya en relación a este tema.  A su Asamblea, acudió una persona de la Asamblea de Alicante y les informó de la iniciativa que habían lanzado: la Asamblea de Alicante estaba participando en  reuniones por Mumble, pero al otro lado de la línea, sólo eran 1 o 5, y siempre los mismos. Lo que ahora intentan es reorganizar las reuniones por Mumble, con las Asambleas que hayan dado señales de vida.

A esta iniciativa de Alicante, se ha superpuesto la propuesta de la Coordinadora Estatal, presencial.

-Chueca: no es la primera vez que surgen iniciativas como estas. Ya ha habido 4 o 5 intentos, y siempre han fracasado. Esto se debe a que no existen unas normas de funcionamiento. Si queremos que esta idea salga adelante, debe dotarse de unas herramientas de coordinación. Eso es duro y complicado. De hecho la APM, ya tiene esas bases, que podrían extrapolarse.

-La Comisión de Comunicación: informa que ha llegado un correo de la Asamblea de Malasaña (Dos de Mayo) explicando la situación e intentando aclarar la confusión que hay por la existencia de dos grupos, ya que están viendo los líos que hay en la APM y en Comunicación y quieren dejar claro que no son ell@s.

Para evitar confusiones, debería dejarse claro, de alguna manera, cuál es cada asamblea.

-Chueca: como persona que formaba parte de secretaría cuando se dividió la Asamblea de Malasaña, quiere aclarar que la Asamblea Malasaña (Dos de Mayo) acudió a la APM para explicarles la situación, y los problemas que habían surgido en su asamblea con determinadas personas, y desde secretaría se les dijo que lo único que podían hacer era nombrar a cada Asamblea de manera diferente para poderlas distinguir. Y por eso a Malasaña “Dos de Mayo” se la denominó Malasaña B, y a la otra Asamblea, Malasaña A.

-Tetuán: también, como persona que estuvo en secretaría en esos momentos, explica que Malasaña “Dos de Mayo”, les contaron que las personas que se habían ido de la Asamblea se habían llevado consigo las claves del correo de la Asamblea, por lo que se quedaron sin la dirección de correo, y dejaron de llegarles los correos de la APM y secretaría. Ell@s sólo pudieron conservar las claves del Blog.

Escribieron a secretaría para que se les diera de alta con la nueva dirección, pero al no existir todavía la Comisión de Comunicación, ell@s(secretaría) no supieron cómo hacerlo.

-Moncloa: en todas partes hay personas más difíciles que otras, pero el espíritu del 15M es la inclusividad, y quizás deberíamos dejar de mirarnos el ombligo y pensar en por qué hay asambleas que no vienen a la APM. Y si encima de que somos pocas, las echamos, entonces es que algo estamos haciendo mal. Lo dice también por la señora que ha pedido la palabra al inicio de la asamblea y a la que no hemos dejado hablar, porque no era portavoz de una asamblea. Debemos ser más humanos.

-La Elipa: deberíamos haber dejado hablar a la señora.

-Las Rozas-Las Matas: si existe algún problema con alguna asamblea que pueda ser conflictiva, éste se soluciona gracias al procedimiento del que nos hemos dotado, y para eso están los 4/5.

En cuánto a lo de dejar o no hablar a personas que no sean portavoces, en la Asamblea Comarcal, dejan 5 o 10 minutos al principio para que pueda hablar quien quiera.

-Chueca: sería una propuesta para presentar a la APM.

 

Fin de la asamblea

 

Share

Acta LV APM – 15-dic-2013

 Actas APM  Comentarios desactivados en Acta LV APM – 15-dic-2013
Ene 102014
 

Descargar   ACTA 55 APM

ACTA 55 APM, 15-12-13

Lugar: Escuela Popular de la Prospe Hora de inicio: 18:10

Modera: Felipe Toma Acta: Mar

Asambleas asistentes: San Blas, Hortaleza, Fuenlabrada, La Elipa, La Conce, Teuán, Chueca, Carabanchel, Barrio del Pilar, Malasaña.   La Prospe  y Coslada vienen como observadoras. Posicionamientos Telemáticos: Malasaña

-La Secretaría pregunta  a Malasaña si viene como portavoz, ya que han enviado posicionamientos telemáticos.

-Malasaña: sí, para complementar lo dicho en lo telemático y para hablar como persona que quiere entrar en Secretaría.

Secretaría explica el funcionamiento de la APM, siendo ésta una Asamblea solamente de portavocías, las personas que no asistan como portavoces tienen espacio en Varios.

1.- Relevo de secretaría.

-La secretaría introduce el punto: Explica que se trata de nuevo como punto del Orden del Día el relevo de secretaría, puesto que en la anterior APM no quedó resuelto el problema suscitado por uno de sus antiguos integrantes (acta de la 54APM), dado que para ello, debían pronunciarse las asambleas y entonces no lo habían tratado aún. También se daba el hecho de que se presentaron tres individualidades como voluntarias, sin contar con los consensos de ninguna asamblea, con lo que el relevo sigue sin cubrirse. Dado lo delicado de la situación, en la que nos jugamos nuestras señas de identidad en aspectos tan identificativos del 15M como la inclusividad, la horizontalidad y el carácter de los equipos de trabajo y coordinación, se planteó que es importante que las asambleas se posicionen al respecto.

Se recordó el origen del problema aludido: en primer lugar, la actitud de no inclusividad por parte del miembro de la asamblea de Malasaña que se incorporó a la secretaría hace  varios meses y que manifestó no considerar que el relevo se estuviera haciendo como ellos querían, por lo que planteó rechazar a los miembros salientes de la Secretaría y poner como condición para su incorporación la retirada de los mismos. En segundo lugar, su persistencia en la actitud de no colaboración con la secretaría, de la que no se hizo cargo de ninguna de las tareas, además de no aparecer por las reuniones de la misma.

Por otra parte, en la última APM, la situación se agravó a consecuencia de nuevas acciones de esta asamblea: se presentaron tres voluntarias para incorporarse a la secretaría, una de Malasaña y otras dos que dijeron venir como portavoces de Moncloa y B. Pilar. Dos de esas personas nunca habían asistido a la APM. Preguntadas las tres si venían respaldas por sus asambleas dijeron que sí, pero cuando se solicitó formalmente el acta de las mismas en que figuraba tal posición, no la han presentado, ni las asambleas de origen han respondido confirmándolo. Específicamente, la del B. del Pilar afirma no haber tratado el asunto ni apoyado a ninguno de sus miembros recientemente para formar parte de la secretaría.

*Se pasa a Ronda por Asambleas:

-La Conce: conocen el proceso de funcionamiento de la APM y el procedimiento que hay para formar parte de ella y no comprenden cuál es el problema si se cumplen sus normas. Están preocupados, porque conocen los antecedentes de JI por la Comisión de Comunicación, y piensan que JI no debe incorporarse a la secretaría.

-Chueca: se les plantea un serio problema de confianza porque la situación hasta la fecha indica que una asamblea ha querido imponer un modelo de rotación en la secretaría diferente a aquél que se propuso a las asambleas en su momento y que éstas aceptaron como válido, ya que ninguna en ese momento estuvo en contra. Consideran que si no estaban de acuerdo con el modelo de rotación, se podría haber sometido a la valoración de las asambleas a través de una propuesta, haciendo uso de los sistemas democráticos arbitrados en la APM para ello. Pero no lo hicieron. Prefirieron incorporar a alguien al grupo de trabajo para presionar con condiciones desde allí. Esa actitud no les parece concordante con la forma en que trabajamos en esta APM. Por otro lado, recuerdan que el principio de las portavocías es la base de identidad de la APM, y a todo portavoz se le pedía un acta colgada en el Blog. Desde hace un tiempo, el procedimiento se ha relajado, porque nos basamos en el principio de confianza, y esa confianza se rompe cuando se pregunta a los voluntarios si tienen el consenso de sus asambleas,  responden que sí, y luego se ha visto que no es verdad. Así, tanto la actitud impositiva del principio como el intento de engañar y manipular de estos últimos días por parte de Malasaña, les lleva a consensuar el plantear una cuestión de pérdida de confianza en ellos y a pensar que no deben formar parte de ningún equipo estable de la APM hasta que esto se resuelva.

Tetuán: los portavoces tienen que venir con el consenso de su asamblea. Tiene que haber una rotación con solape. Y una asamblea no puede participar si pone como condición el que salgan unos para que entren otros, ya que rompen el principio de la inclusividad.   Su asamblea consensua también que Malasaña no debe formar parte de secretaría.

-La Elipa: No Tratado.

-Fuenlabrada: no entienden por qué se vuelve a traer a la APM el tema de JI, ya que se trató en la APM anterior, y de alguna manera, para ellos quedó cerrado. Les pareció bien que lo lleváramos a la APM anterior y quedó recogido en el acta, pero este tema es un problema interno de secretaría.

Además, aunque entienden que tomar un acta de una APM, es complicado, en el de la APM anterior,  se recogieron unas puntos sí y otros no.

Fuenlabrada no puede tomar parte en esto, no puede tomar partido, pero consideran que excluir a una persona, ralla los principios del 15M.

Y respecto a los voluntarios no tienen posición al respecto, pero en las actas de su asamblea no se refleja quien es el portavoz. Nos tenemos que basar en el principio de confianza.

-Carabanchel: No Tratado

-Hortaleza: las personas que quieran formar parte de secretaría lo deben hacer con el consenso de su asamblea. Consenso que debe quedar reflejado en un acta. Y no creemos que una persona que pone como condición que unas personas tengan que salir de la secretaría para entrar otras, pueda formar parte de la misma, ya que está rompiendo con un principio básico del 15M, la inclusividad.

-Coslada: No Tratado

-San Blas: el relevo se tenía que haber hecho ya, cuando antes se haga mejor.

Si una persona es conflictiva, tiene que haber un veto. No es una norma, es una excepción. Estos mismos problemas los han tenido en la Comisión de Comunicación y ya han visto desde hace tiempo que JI no se quiere someter a las normas de la APM mientras todas las asambleas lo hacen. El veto sería una medida excepcional, para una situación excepcional.

-Posicionamiento Telemático de Malasaña: rogamos que se permita la integración inmediata de las nuevas incorporaciones.

-Malasaña: está con la compañera cuando dice que el tema se había cerrado en la APM anterior. Y en cuanto al acta pedida, el requisito ya se cumplió, puesto que hace dos APM se dijo en una APM el consenso de la asamblea de Malasaña, quedando reflejado en el acta de la misma (muestra el acta de la APM aludida). Secretaría no está permitiendo que haya ningún tipo de colaboración.  La compañera de Moncloa está buscando el acta con el consenso, ya que hace tiempo de eso. Cuando lo tenga lo mandará a secretaría.

El consenso de Malasaña es que se incorporen ya las personas voluntarias para entrar en secretaría. En la anterior APM, no hubo ningún posicionamiento por parte de ninguna asamblea de expulsar al compañero de secretaría. Es más se le trata de no inclusivo, cuando es a él al que se le excluye, cuando convoca una reunión y secretaría cambia la fecha de dicha reunión. Les gustaría incorporarse, acceder a los correos y empezar a trabajar.

-B. del Pilar: en su asamblea lo han tratado y van a intentar ser políticamente correctos, porque hay varias personas de su asamblea que están colaborando (una en la propia secretaría). Según el entendimiento que se tiene en la ABP del funcionamiento de la APM, todas las personas que pretendan desempeñar puestos de coordinación interasamblearia del 15M de Madrid, que desempeña la secretaría de la APM, deben venir propuestos por consensos escritos de las asambleas participantes en la propia APM y deben también ser aceptados por las demás asambleas, siguiendo los procedimientos de toma de decisiones que nos hemos dado. Respecto a lo que se refiere a la ABP, no existe ningún consenso tomado recientemente en la asamblea para proponer a ningún miembro nuevo para la secretaría de la APM, aparte de los que vienen desempeñando estas funciones desde hace unos meses.

Con su actitud y sus antecedentes, JI no debe estar en la secretaría. En cuanto a la persona que se presenta como miembro de la Asamblea del B. del Pilar, debería haber ido a la asamblea y no lo hizo. Son un elemento tóxico.

Secretaría:

En cuanto a la ronda por asambleas, hay 6 asambleas que se inclinan por la no permanencia de JI (2 de ellas, especifican que hablan de toda la asamblea de Malasaña), 2 que sí (incluyendo a la asamblea en cuestión) y 2 que no lo han  tratado.

Comenta como respuesta a la intervención de Malasaña, que se enviaron correos tanto a las asambleas como a las personas voluntarias pidiéndoles el acta con el consenso de su asamblea y que no hubo respuesta. Y se responde al correo de JI convocando unilateralmente a una reunión con los voluntarios, de la siguiente manera: “Buenas, lo sentimos, pero nos ha llegado, igual que a vosotros, un mensaje para hacer una reunión de secretaría este jueves. Reunión que no ha sido convocada por ninguna de las personas que en la actualidad formamos parte de la misma. Os informamos que: 1.Las convocatorias de las reuniones no las decide nadie en particular, sino que hablamos y decidimos por consenso; 2.Como ya hemos comentado anteriormente, según el procedimiento, Emilia, Rita y Bob, la secretaría tiene que esperar al envío del acta con el consenso de vuestras asambleas, para que las personas voluntarias puedan integrarse en la secretaría; 3. La secretaría en la actualidad, está formada por dos personas, de momento, habiendo una tercera, JI, que manda mensajes como secretaría, sin formar parte de ella (cuestión que se replanteará en la siguiente APM)”

-Fuenlabrada: no se puede excluir a nadie con los argumentos dados.

-Tetuán: desde Tetuán, no se ha hablado de personas, sino de Asambleas, tanto en cuanto, pongan como condición que tengan que salir unas personas, para entrar otras.

-Malasaña: este tema se había cerrado en la anterior APM, y ninguna asamblea había hablado de echar a nadie.

-Secretaría: en la anterior APM no se pudieron dar posicionamientos de asambleas porque esta cuestión en concreto no figuraba en el orden del día.

-Fuenlabrada: estamos rompiendo el principio de confianza. El llevar este tema a las asambleas es como una caza de brujas.

-Chueca: Aclara que se ha vuelto a traer a la APM porque el tema no quedó cerrado ya que no iba en el Orden del Día y las Asambleas no pudieron tratarlo. En la APM pasada, las personas no hablaban como portavoces. Además, que seamos inclusivos no significa que tengamos que aceptar cualquier clase de comportamiento. No se está “echando” a nadie, primero porque la persona aludida no realizó nunca funciones dentro del grupo de trabajo por lo que no se le puede considerar miembro del mismo y después porque lo que se plantea es dejar en suspenso su participación hasta recuperar la confianza en ellos.

-San Blas: la portavocía de una asamblea es para que traiga la voz de su asamblea, si se intenta ratificar esa portavocía es para asegurarse de que eso es así. No pueden venir señores a hablar por ellos mismos, como individualidades. Lo que plantearon antes no es una norma, es una medida excepcional, para una situación excepcional. Y se espera no tener que usar jamás el veto.

-Malasaña (comienzan a intervenir varias personas de Malasaña indistintamente): a las asambleas se les está dando una información errónea, con una intencionalidad. El proceso ha sido el contrario, él no ha excluido a nadie. Se está mintiendo de una manera deshonesta. De hecho, desde que está en secretaría no ha abierto la boca. No son planteamientos personales. Hay más personas que han pasado por esta tesitura, simplemente porque no eran de la cuerda. Pide una retractación de todo lo dicho por las personas de secretaría.

-B. del Pilar: está quedando claro que existe un empeño personal en forzar su aceptación en un órgano de coordinación. Las personas que participan en dicho órgano tienen el consenso de su asamblea. Hay que ver cuál es el resultado de la ronda por asambleas y ya está.

-Hortaleza:  el debate no puede ir mucho más allá. No ven cómo alguien tendría interés en entrar en un sitio en el que la mayoría de las personas no le aceptan.

(Se producen diversas interrupciones e intervenciones fuera del turno de palabra. Hay que llamar al orden repetidamente).

-La Conce: acaban de explicar cuál es el motivo por el que los 4 integrantes de Malasaña están aquí: vienen a reventar la APM. Tienen una obsesión y es  que los demás somos “de la misma cuerda”.  Cuando JI estaba en secretaría no se presentaba en  las reuniones, y si aparecía era porque se trataba el tema de la Comisión de Comunicación. La Conce ha vivido esta situación en dicha Comisión y sólo puede pensar dos cosas, o que está mal de la cabeza, o que viene a reventar la APM.

-Carabanchel (como observadores): esto es muy cansino. Le estamos dando mucha importancia. Es una lucha personalista. Que se deje entrar a los voluntarios con el consenso de sus asambleas.

-Secretaría: el asunto es doble, 1. La permanencia de JI en secretaría, 2. La entrada de los voluntarios en la secretaria. Decisiones de las asambleas:

En relación al primer punto, 6 asambleas no están de acuerdo con la permanencia en secretaría de JI, 2 sí lo están, y 2 no se han pronunciado. La decisión mayoritaria de las asambleas es clara: J.I. no debe incorporase a la secretaría. Se entiende que esta decisión no tiene por qué pasar por el proceso de las cuatro APM, dado que ese proceso es para propuestas de trabajo común de asambleas. Ésta es una cuestión de procedimiento y se ha planteado como una consulta a las asambleas.

En cuanto al segundo punto, es un asunto paralelo al anterior. Las  asambleas  se ratifican en el acuerdo de la APM sobre incorporación de miembros a la secretaría: deben venir con el aval de su asamblea. Y la mayoría de las asambleas entienden que ese requisito no se ha cumplido en ninguno de los casos de los voluntarios presentados.Ni siquiera en el de la persona voluntaria de Malasaña (Rita), que no ha remitido acta de su asamblea, sólo ha mencionado una intervención de su portavoz en una APM.

Se cierra el punto del O.D. con mucha dificultad por la reiteración en las interrupciones, las salidas de tono y la tensión que se ha generado.

2.- Propuesta sobre el procedimiento de trabajo en la APM (1ª APM, Chueca).

Explicación de la propuesta: consta de dos partes, el procedimiento para las portavocías y el procedimiento para el relevo de secretaría. La propuesta viene a colación de lo hablado en el primer punto y trata de poner por escrito las pautas de procedimiento que se estaban siguiendo desde el principio, no de creare nuevas, con el fin de poder evitar problemas como los actuales. Preferirían poder seguir optando siempre por la confianza en los portavoces pero por si acaso es necesario, hace falta dejar constancia de aquello que  asegure el funcionamiento conforme al carácter de esta APM. Sólo habría que recurrir a estas cosas en casos excepcionales, por tanto.

Lee la propuesta

*Se hace la Ronda por Asambleas:

-Chueca: Apoya

-Tetuán: No Tratado

-La Conce: No Tratado

-La Elipa: No Tratado

Fuenlabrada: Disenso a la totalidad. Es un sistema que centraliza mucho el poder de las decisiones en secretaría. Rompe el sistema de confianza. Por ejemplo en el apartado en el que las asambleas deben especificar el tipo de portavocía.

-Carabanchel: No Tratado

-Hortaleza: Apoyan la propuesta con matiz: en el segundo punto en relación a las portavocías. Aclarar que en caso de abrirse un debate, podrían hablar cualquiera de las personas asistentes a la APM.

-San Blas: están de acuerdo con la propuesta. Es la forma con la que hemos funcionado siempre. Tienen una pega en el apartado que propone que cada asamblea lleve solamente un portavoz, ya que si no se asiste a una asamblea, se puede saber lo que se ha tratado y cuáles son los consensos, pero no la argumentación. Por lo que piden que se pueda asistir a la APM con más personas en la portavocía.

-B. del Pilar: apoyan la propuesta, ya que cada asamblea delimita el mandato que le da a su portavocía, y neutraliza la posibilidad de que personas a título individual ejerzan un nivel de representación que no le ha dado su asamblea. Neutraliza los personalismos. Otro tema que habrá que abordar en un futuro es el de las asambleas unitarias (de una o muy pocas personas). Proponen que el tiempo de solape de una secretaría a otra, sea limitado.

-Posicionamiento Telemático de Malasaña: No Tratado

Se abre un turno de respuestas y aclaraciones:

-Chueca: no cree que haya problema en incorporar las aportaciones concretas hechas por las asambleas. Pero sí ha habido un disenso y hay que tratarlo. Pregunta a Funlabrada por qué consideran que puede haber implicaciones de centralización o de aumento de funciones de la secretaria con el texto presentado y por qué presentan un disenso total.

-Fuenlabrada: han interpretado en la propuesta que se habla de un sistema vertical de participación y que rompe el principio de confianza. Su asamblea no bloquea porque no existe la opción, pero su asamblea no está de acuerdo con la idea de la propuesta. Establece un sistema muy concreto. Por ejemplo cuando se dice que las personas que quieran entrar en secretaria no solamente tienen que ser avaladas por su asamblea, sino que también tienen que ser las asambleas las que la acepten.

-Chueca: aclara que la forma de hacer el relevo de secretaría no tiene que ver con las funciones de la misma y que eso no influye en una posible verticalización.

-Fuenlabrada: establece mucho control por parte de la secretaría.

-Chueca: no es eso lo que se pretende, la propuesta sólo establece el modelo de portavocía de cara a las asambleas, no de cara a la secretaría. De todas formas, se puede redactar de nuevo la frase de forma que quede esto más claro.

-Fuenlabrada: pero será la secretaría la que esté pendiente y no le preocupa que alguien la controle, pero eso no es el 15M. Hay que intentar que esto sea un foro, no un escalón por encima de las asambleas. Rompe el sistema de confianza.

-Secretaría: que Chueca incorpore las aportaciones de las asambleas y reformule la propuesta.

-Fuenlabrada: su asamblea no quiere cambiar nada de la propuesta, simplemente no quieren que la APM funcione así.

La propuesta pasa a la siguiente apm con las aportaciones de las asambleas (reformulación de chueca)

 

3.- Propuesta sobre el Cartel de Difusión (3ªAPM)

Tetuán explica la propuesta de nuevo. Se abre un turno de preguntas:

-La Prospe: lo han tratado muchas veces, pero siempre supone una dificultad el tener que modificar textos que vienen de fuera. Habría que lanzar el que pudieran ser modificados por las asambleas.

-Tetuán: no habría que modificar el cartel. Sólo hay que imprimir un cartel base e imprimir sobre ese mismo cartel lo que queramos. Se  podría unir a las tiradas del Periódico 15M. Estas cuestiones se concretarían en el Grupo de Trabajo.

-Secretaría: las asambleas que han apoyado la propuesta en anteriores APMs son: B. del Pilar, Chueca, Hortaleza, Las Rozas/Las Matas, y Tetuán.

*Se hace una Ronda por Asambleas que todavía no se habían posicionado:

-La Elipa: Apoya

-La Conce: les gusta la idea de que las asambleas tengan la posibilidad de organizarse para disminuir el gasto que nos la impresión de carteles. Sin embargo, un mismo cartel unificado prolongado en el tiempo, puede hacer que al perder la característica de la novedad, termine por no llamar la atención. Habría que ver la posibilidad de hacer varías tiradas con distintos modelos de cartel base, o con distintos colores…

-San Blas: ven el mismo problema que La Conce. No lo apoyan directamente, porque ahora le ha llegado una multa a un compañero, y económicamente no pueden comprometerse. Quizás cuando salgan del bache. Pero no bloquean. (¿Apoyo sin implicación?)

-Posicionamiento Telemático de Malasaña: Disenso total. No vemos ni su utilidad ni su operatividad.

-Tetuán: el tema es saber si la APM quiere una seña de identidad que la identifique como tal. Recogerán la aportación de La Conce. Quizás podrían hacerse 4 carteles.

LA PROPUESTA PASA A LA SIGUIENTE APM CON LAS APORTACIONES DE LAS ASAMBLEAS (Reformulación de Tetuán)

 

4.- Funciones de la Comisión de Comunicación. (1ªAPM)

-Secretaría aclara que los posicionamientos deben ser sobre la reformulación del Doc. 2 de la Comisión de Comunicación, según quedo ya definido en anteriores APMs.

*Se hace una Ronda por Asambleas:

-Chueca: Apoya. Habían hecho anteriormente una precisión sobre un punto que estaba redactado en negativo, para que lo cambiaran a positivo, aunque no es una cuestión importante.

-La Comisión de C. precisa qua ya está modificado.

-Tetuán: No Tratado

-La Conce: Apoya

-La Elipa: Apoya

-Fuenlabrada: Apoya

-Carabanchel: No Tratado

-Hortaleza: Apoya

-B. del Pilar: Apoya

-San Blas: Apoya

-Posicionamiento Telemático Malasaña: No Tratado

Secretaría: en ausencia de disensos, se pregunta a las asambleas que no lo han tratado si creen que podrían apoyar la propuesta, porque hayan considerado el documento en fases anteriores, o tendrían que llevarlo a la asamblea para tratarlo.

-Carabanchel: creíamos que este tema ya se había tratado. No creen que haya problema.

-Tetuán: no tiene la capacidad de hacerlo. Pero como apoyaron el documento anteriormente y las aportaciones son pequeñas, no cree que haya problemas. Se puede consensuar, pero dejándolo abierto, por si hubiera alguna objeción.

-Malasaña: que se trate en la siguiente APM.

Secretaría: Todas las asambleas que han tratado la propuesta, la apoyan. Las que no la han tratado (excepto Malasaña) manifiestan que el documento ya se consensuó en la etapa anterior de su recorrido por lo que no ven problema en que funcione, siempre que quede abierto a revisiones posteriores.

C.C.: La comisión va  a seguir funcionando conforme a este documento.  Como se les dio en la anterior APM “el permiso” para poder llevar a cabo las funciones propias de la Comisión, ya han tenido una reunión, cuya acta se colgará en una pestaña del Blog.

La propuesta pasa a la siguiente apm

 

5.- Propuesta sobre la “Ley Mordaza” (2ª y última APM, Hortaleza)

Hortaleza explica la propuesta.   Se hace una ronda de preguntas:

-Tetuán: les llamó la atención el lema “ No somos delito, somos inocentes”, ya que añadir, el no “somos inocentes”, podría hacer pensar a la gente que en algún momento podríamos ser culpables, porque no le encontrarán la relación con el día.

-La Conce: plantean una contrapropuesta, con la posibilidad de que dos horas después de las concentraciones en los barrios, intentáramos buscar una concentración común de todas las asambleas en el Centro. Como no hay más APMs, se podría hacer a través de las listas de correo.

-San Blas pregunta si se incluye la modificación del Código Penal o el cambio de la ley en relación a los guardias de seguridad.

-Hortaleza: sí se introduce el tema del Código Penal, el otro tema no lo hemos metido porque se ha firmado posteriormente al desarrollo de la propuesta por nuestra asamblea.

*Se hace una Ronda por Asambleas:

-Chueca: Apoya los dos primeros puntos, es decir llevar a cabo la acción y adherirse a “No Somos Delito”. De hecho, ya están colaborando con ell@s, con una charla en el barrio.  Plantean la posibilidad de añadir una acción conjunta en algún momento.

-Tetuán: Apoya, con el lema: “No Somos Delito”. No sabe con las fuerzas con las que van a contar. Ya tienen una acción pensada. Es muy importante que en los momentos de la acciones en los barrios exista una coordinación con el fin de darle la mayor difusión y visibilidad posible. Esto podría hacerse si todas las Comisiones de Comunicación de los barrios estuvieran coordinadas.

-La Conce: Apoyan con colaboración. Han hablado con San Blas para hacer una acción llamativa.

-La Elipa: No Tratado

-Fuenlabrada: Apoyan. No saben si les va a dar tiempo a preparar algo, ya que sólo hay dos semanas.

-Carabanchel: Apoyan. Van a hacer una Concentración, y van a tapar con cinta las bocas de las estatuas de su barrio. Van a mandar gente de su asamblea a 2No Somos Delito”.

-Hortaleza: Apoyan

San Blas: Apoyan. Hay que unirse con todo el mundo. No sólo es un problema del 15M, va contra todo el mundo. Lo van a trasladar a la coordinadora social de su zona.

-B. del Pilar: Apoyan. Lo ven como un primer paso para una movilización más amplia. Se hará una propuesta de su asamblea para una actuación más importante. Tratarán de organizar algún acto en su barrio.

-Malasaña  de Malasaña (se lee su Posicionamiento Telemático porque los portavoces van entrando y saliendo alternativamente de la reunión y en ese momento no están presentes): Disenso. Apoyamos la propuesta de dar una respuesta, pero no la fecha. Creemos que para que tenga la contundencia que corresponde, debemos buscar entre todas una fecha mejor y llevar a cabo una movilización general a nivel estatal. Sugerimos invitar al GY Legal Sol para que dinamice a través de la Plataforma que viene trabajando el tema.

-La Prospe: Lo que hay que tener claro es que no somos culpables de nada, los culpables son ellos. Y hay que ir diseñando con imaginación nuevas formas de protesta.

-Secretaría aborda el tratamiento del único disenso planteado sugiriendo la posibilidad de que se sume Malasaña a lo que han hecho otras asambleas: aceptar la propuesta base, reservándose luego la iniciativa de otra acción conjunta en otra fecha.

Malasaña mantiene su disenso como no puede haber otra APM para tratarlo por cuestión de fechas,

se consensúa la propuesta por suma de apoyos

 

6.-Propuesta para la  Marcha por la Dignidad. (1ªAPM, San BLas)

San Blas explica la propuesta. Que las asambleas apoyen y participen en las Marchas del 22M. Que las Asambleas se sumen a la Asamblea Estatal que prepara las marchas.-Que la APM se incorpore a la Asamblea Estatal y que se constituya un Grupo Motor para dinamizar nuestra participación.

Ya vino un miembro del Colectivo de Parados De San Blas a informar en una APM anterior. Se trata de apoyar de una forma activa, acudiendo a las reuniones de la Coordinadora de Parados de Madrid, y ver qué podemos aportar.

La acción: EL SAT plantea hacer unas marchas de parad@s, a partir del mes de junio, que salgan desde diferentes puntos de España hacía Madrid. Hay que intentar dar el apoyo desde Madrid. Las marchas discurrirán por las 7 carreteras nacionales y confluirán en Madrid. Hay que prepararlo mucho antes, como cuando vinieron los mineros. Tiene que ser un boom.

Dudas, aclaraciones:

-La Elipa: ¿se trata entonces de apoyar el 22m?

-San Blas: sí, sobre todo con la difusión. Apoyar y participar.

-Coslada: las asambleas que quieran participar se pueden acercar a las reuniones que se hacen en la Iglesia de San Carlos Borromeo.

*Se hace una Ronda por Asambleas:

-Chueca: Apoyan la participación y la creación de un GM interno para dinamizar. En cambio, disienten en la parte de  enviar un portavoz de la APM a las reuniones.

-Tetuán: Apoyan. Hay poca información sobre los convocantes. Igualmente no ven que salga un portavoz de la APM, sin embargo sí que una persona de alguna asamblea que vaya a las reuniones informe  a la APM en un punto del orden del día, como en otras ocasiones. Ell@s pueden aportar  una persona, pero no hay datos de cuándo será la próxima reunión. En cuanto a lo del Grupo Motor, si vamos a ir como asambleas, que esos portavoces que vayan a la Estatal, se organicen entre sí. Otro GT es demasiado.

-La Conce: Apoya.

-La Elipa: No Tratado.

-Fuenlabrada: Apoya. Su asamblea ya está participando en la Asamblea de Parados.

-San Blas: Apoya.

-Carabanchel: No Tratado.

-B. del Pilar: No Tratado.

-Posicionamiento Telemático  de Malasaña: No Tratado.

La Prospe: lo apoyaron en su día, pero echaron de menos que se le diera un mayor contenido.

-San Blas contesta que el GT es una forma de garantizar que llegue la información a las asambleas. Están de acuerdo con las aportaciones de Chueca y Tetuán.

la propuesta pasa a la siguiente apm con reformulación.

 

7.- Debate sobre Objetivos Políticos:

Secretaría pregunta si hay alguna asamblea nueva que lo haya tratado o haya avanzado y tenga aportaciones.

-Chueca: han avanzado un poco en el ámbito de política internacional. Con 4 objetivos más.

-Tetuán: está en proceso.

-La Conce: lo han mandado. No es definitivo.

Secretaría: se encargará de reenviarlo a las asambleas.

-La Elipa: No Tratado.

-San Blas: van a hacer un monográfico para tratarlo.

-Hortaleza: en proceso

-B. del Pilar: van a clasificar los objetivos, con esquemas y textos para integrarlos. Habría que hacer, cuando las asambleas lo hubieran tratado, una sesión trasversal para poner en común lo aportado por las asambleas, y llegar a un consenso más amplio, de manera directa.

-Posicionamiento Telemático  de Malasaña: lo remitido en anteriores APMs.

-Secretaría: Propone ampliar el número de APMs para que las asambleas lo puedan tratar, quizás en 3 ó 4, sin dilatarlo mucho más en el tiempo, lo que se acepta.

Se pide a las asambleas que tengan aportaciones que las envíen para que les lleguen a las demás asambleas. Hay que elaborar un mecanismo para hacer converger el trabajo de todas las asambleas.

8.- Varios:

-15M de Amsterdam: Con objeto de promover la presencia del Movimiento 15M a nivel nacional, ciertos colectivos y grupos como son el Movimiento 15 M de Ámsterdam, Grupo de Huelga de Hambre de la Puerta del Sol, Mayores 15M,Asamblea 15M Coslada, Asamblea General de Sol (AG-SOL), Asamblea de Interbarrios del 30 de Nov (Lavapiés, Letras, Austrias, Malasaña, Moncloa), hemos tratado conjuntamente la posibilidad de crear, o proponer a nivel nacional, algo que se considera básico y necesario para nuestra unión, participación y decisión, como es una Asamblea Ciudadana Nacional (A C N), con la participación de portavoces de asambleas de las diferentes ciudades del país. Para pensar estrategias y poder llevar a efecto acciones conjuntas que sean efectivas.

Así pues: llamamos (en principio) a las Asambleas del 15M de barrios y pueblos de la Comunidad de Madrid, para asistir a esta reunión decisoria, estableciendo (periódicamente) ASAMBLEAS CIUDADANAS NACIONALES (presenciales o vía Mumble). El 12 de Enero se hará una Reunión, en la Quimera, específica para este tema.

La propuesta se va a enviar a toda España, y se trataría de hacer una reunión por Mumble, cada dos meses, para que sea efectivo.  No se pide el consenso de la APM, sino de las asambleas, así como los disensos propositivos.

-Secretaría: para que la propuesta la puedan tratar las asambleas tiene que mandarse a la secretaría como propuesta formal de, al menos, una asamblea de barrio o pueblo.

Barrio del Pilar aclara que la propuesta va a quedar reflejada en el acta, e independientemente de que se haga la propuesta formalmente, las asambleas lo pueden ir tratando.

-Barrio del Pilar: avanzan que van a abrir un proceso de organización de una campaña propia contra la “Ley Mordaza”. No es una ley sólo contra el 15M, pero es una parte activa, y debería haber una respuesta lo más amplia posible. Formularán una propuesta.

-Mareas Ciudadanas: las mareas apoyaron el Rodea el Congreso, la Marea de Educación, Investigación y Ciencia, y apoyan todo lo relacionado con la Ley Mordaza. Al respecto, se está viendo si hacer una movilización estatal el 23 F.

También, la Coordinadora Estatal de Artistas y Artes Plásticas, van a hacer una manifestación el 25 de Enero, en principio. No está definido, pero tienen pensado hacer cada cierto espacio, a lo largo del recorrido, números relacionados con la “especialidad”, y con las reivindicaciones de los artistas, como el 21% del IVA, el teatro Fernando Fernán Gómez, la ley sobre Artistas Callejeros,…

-Persona de Malasaña que interviene a título particular: ella no ha venido al 15M para que no la dejen hablar. La APM nos representa a muchas asambleas. Lo que han hecho a JI ha sido una caza de brujas. Ella le conoce y sabe lo que trabaja y no falta a las reuniones. No puede haber esa falta de inclusión. ¡Vosotros no sois del 15M! (dicho entre voces y nuevas manifestaciones de tensión que se extienden varios minutos hasta el final de la reunión).

Se da por terminada la asamblea.

Share